近一段时间，营销圈儿被一个“120元火锅包月吃”的案例刷屏，大家都会就这个事件发表一下看法，其中最有代表性的，是说这个营销方式并没有什么绝对的错误，而是因为管理没有跟上，所以导致了营销失败……

　　“故事”的发生是这样的：有一家火锅店，出于各种原因而推出了“120元的包月卡”，但是因为没有足够好的管理机制，如没有启用“刷脸系统”等等，所以出现了“一张卡多人使用的”现象，这不仅给火锅店带来了爆满的客流，也让股东们的钱“赔了个底儿掉”。

　　在众多的网络报道当中，对于这个事件总结最深刻的话题，莫过于强调“管理不到位”，但是如果仔细思考一下，这个事件所能告诉创业者与营销圈儿的道理，却并不是这么简单。

　　如果说“管理不到位”，相关的问题也不是出现在了针对“包月会员”的管理方面，而是出现在了整个事情最开始的时刻——为什么要让一个事件营销的环节来决定企业的走向呢？营销与管理密切相关，但是绝对不应该让营销来代替管理而存在。

　　所谓的“120元包月”，实际上不过是一种很简单的促销手段，其本质不过是用“低价”来制造人气，说的更直白一些，就是把广告费变相成为了“食客”的补贴——花十万块钱做广告，不如把这十万块钱补贴给前来店内消费的顾客——这本身是一种很常见的促销手段。但是，这种促销手段怎么能够成为一家企业的战略发展路线呢？

　　对于一个企业的发展而言，总是有宏观与微观的区分，宏观，指的是企业在战略层面的思考，比如产业、比如资本……，而微观，简单地来说就是“执行”。即便我们说营销有“战略营销”的说法，那也是说营销的结果可以对企业的品牌与业绩带来提升，注意，这里必须强调的是“结果”，而不是营销的过程。回归到本案例，“120元包月”，其本身只是一个营销过程，“过程”与“结果”之间，还是有很远的一段距离的。

　　按照媒体的报道，火锅店的经营者在“包月卡”的办理上收入了二十多万，如果这个数据是真实的，那么也就是说有不到三千人办理了“包月卡”。对于一家火锅店来说，拥有三千名会员可以说是一个可以满意的经营状态了，但是需要考虑的是，这些会员有“忠诚度”吗？如果只是因为“促销”而来，这些会员对于火锅店的日后有什么影响吗？

　　有的媒体说在采访过程中，火锅店的运营者认为自己是在“打造一个平台”，是在做“实体流量”，如果他们的想法真的是这样的，那么三千这个数量级是不是就显得“太小一些”了呢？客观地讲：如果想要按照平台的方式来运营，如果只凭借“120元包月”就可以建立起一个具有足够发展空间的平台，如果……，是不是太简单了，也显得那些动辄就投入上亿资金来“烧钱”的平台建立者太“无能”了。

　　“120元火锅包月”的营销模型成为了一个“营销笑话”，确实是因为管理的缺失，但是这个缺失却是一种“前置”的缺失，在营销行为开始之前，火锅店的管理者就不应该把整家企业的运营建立在“营销”的基础上。

　　不错，在营销圈儿是有纯粹靠“营销”而最终获得成功的品牌与产品，但是，那是建立在一种最纯粹的“烧钱”的基础上的，当然，先不说火锅店准备“烧多少钱”，就说即便烧钱带来了足够的“会员”，也要能够让企业见到“回头钱”啊？在高喊“流量为王”的人正在为“流量变现”发愁的时候，想要凭空成为“流量王”，这到底是营销失误还是管理失误呢？

　　最后必须要强调的一点：所有的营销是应该可以通过“数字”来表达的，如果数字和之前的预期偏差太大，那么不能只是简单地“定义”这次营销是“失败的”，而要看清楚——“管理者决定做这次营销才是失败的真正原因”！