有点“悖论”的感觉——通常来说，我们设定“规则”的初衷大多是为了约束那些不守规则的人，但是实际上似乎达不到这样的效果。所有的规则，只是约束住了那些本来就会遵守规则的人。

　　欠债还钱是一种有关道德的规则，遵守规则的人，即便没有欠条，他也会按照之前约定的日期和金额把钱还给债主，而不守规则的人，即便签定了合同，他依旧不会还钱。从表面上来看，哪怕是我们借助法律手段，依然没法在强制执行之前对不守规则的人产生约束力，那么，我们到底还要不要设立、制定规则呢？如果需要，那么应当怎样才能保证规则足够严谨，保证规则有足够的约束力呢？

　　很多人会把时间、精力“浪费”在对规则细节的文字方面，而从结果来看，无论你怎样完善你的规则，对于不守规则的人都是无效的，所以这种“浪费”不可能按照精力投入比例产生回报。也正是因为如此，所以聪明的做法不是在规则细节上消耗自己，而是把脑子动在“让人守规则”上面。

　　人们遵守的，永远是只能自己心里的规则，而不是纸面上的规定。对于一个渴望得到收入、害怕失去工作的人来说，公司所制定的规章制度就是他必须遵守的规则，这肯定不是说他觉得这些规则符合他的想法认知，而是他为了自己，必须成为在这个逻辑体系里“守规则的人”。在另一个层面，如果是一个不发愁找工作、或者忙着处理个人事物、没有把工资、工作放在一个很重要位置的人来说，那么公司所制定的游戏规则就不是他必须遵守的了，在这样的前提下，公司的规章制度定的再细也是没用的。

　　足球俱乐部之间有球员转会的制度，对于一些表现非常出色的球员，球队的管理者经常会喊出“给多少钱我们也不会卖掉某某某”的言论，从字面所代表的规则来看，“不卖”是规则，但是球迷们会经常发现这些“不卖”的球员最终还是被卖掉了——当价格足够高，就足够打破原有俱乐部“不卖”的规则。在这样的“故事”里，那个说“不卖”的俱乐部或者管理者是遵守了规则还是没有呢？实际上他还是在遵守着他心里自己的规则。

　　以上面两个例子作为代表来分析，最直白的表达方式就是：当可能获得的回报足够大、足以让人动心的时候，人们就会遵守规则，否则，规则本身没有丝毫意义和价值。所以，也就是说在我们考虑设立规则之前，不应该只是主观地考虑规则本身应当是怎样的，而是应该优先去思考所要制定的规则面对的是什么样的人，因人而异的规则才能真的有实施的价值。

　　可能显得心机了一些，但是我们必须清楚我们到底是为谁制定的规则，所谓规则的出现，要约束的就是“人”，因此我们就必须知道怎样的规则才能约束住怎样的人。拿管理幼儿园小朋友的规则去管理大学生肯定是不适合的，反之也是一样。在明白了这个道理的基础上，需要更进一步去思考的是：大学生的诉求是什么？制定怎样的规则他们会遵守？制定怎样的规则是他们愿意遵守的？制定怎样的规则是他们表面上遵守，其实内心充满了反抗情绪的？制定怎样的规则他们一定会想办法找漏洞、不遵守？制定规则的同时需要配置怎样的奖惩制度才能够在他们的心理设置一道屏障？

　　规则是为了那些遵守规则的人制定的，那么怎么对付不遵守规则的人？因为我我们没法制定出“对付不遵守规则人” 的规则，所以我们不妨想想看，是不是可以让这些“人”发生一点点转变，变成“守规则的人”呢？