有些心理的书籍中表述了一个有趣的现象：容易相信别人的人，其真正受骗上当的次数要远远少于那些总是怀疑别人、不轻易相信别人的人。——这似乎非常难以理解，那些不轻易相信别人的人怎么会更容易上当呢？

　　换个角度，可能会容易理解一些。比如，当你试图设计一个骗局去骗什么的人的时候，你会认为对方轻易相信你的谎话，还是要思考一下，考虑当你谎话出口的时候，对方都会怎么想、都会有哪些反应，然后根据自己分析的这些情况在重新组织自己的谎话呢？对于正常的人而言，既然要说谎骗人，那么总要有一个“编”的过程，在编谎话、圆谎话的时候，我们所设计的目标受众是谁？是那些好骗的人还是不好骗的人？

　　如果每一个谎话的出现都是为了骗那些不好骗的人，那么似乎我们就知道为什么看起来总是防备别人的人更容易上当了——因为那些谎话、骗局，就是针对这样的人设计的。

　　虽然那些心理学“著作”当中并不是这么解释的，他们认为容易相信别人的人有着更好的“直觉”，所以可以凭借自己对话语以外的感知（表情、动作）等判断实话与谎话。但是我依旧觉得每一个“产品”的出现都是有其受众范围的，骗子行骗的时候，他的产品就是他的谎言，如果他想要从自己的骗局中获利，就必须让自己的产品被受众接受。

　　制造骗局的人因为知道自己说的是谎话，所以在他们的意识当中，会觉得别人也很有可能知道自己说的是谎话，所以他们就要对自己的谎话进行包装。这个时候，他们往往会把自己要说服的人提升到和自已一样认知的高度，这也就导致他们会很有目的性地去包装自己的骗局与谎话。

　　很多骗局，在事后看起来都非常的粗糙，以至于很多人都奇怪当初自己为什么会上这样的当。而媒体中报道的高知识人群、高职务人群被骗上当的案例也非常之多，难道我们真的能说这些人笨吗？当然不能，他们之所以上当，因为这些骗局就是为他们设计的。

　　虽然有些不中听，但是我真的认为骗子们对骗局的包装与现在大多数市场营销机构对产品的包装是没有区别的，在包装的时候，大家想到的都是如何取信受众并从受众转化成消费者的过程中获得业绩的提升。

　　而在比较之后，我觉得目前大部分是市场营销机构所策划、执行的品牌包装、产品包装、企业包装远远差于骗子们所做的谎言包装。我这么说的是因为那些成功的骗局往往真的帮助骗子们骗到了钱，而那些被自认为“成功”的营销却很少能够帮助甲方完成业绩的提升。

　　最让我好笑的是，在对甲方业绩提升没有帮助的时候，这些营销机构还振振有辞说营销所涵盖的范围并不只是对销售的转化，也包含了对品牌、受众……的提升，我该说什么？说这些营销人连骗子都不如？

　　从正向的角度来看，做营销肯定不是做骗局，但是做营销确实是要通过包装、传播等手段让受众最终完成消费行为。如果不以提升业绩为出发点和最终检测目标，那么我觉得这些营销机构的专业技能真的去要找什么什么老师去学一学了！