随着信息传递的发达，很多本来属于理论研究范畴的话题逐渐也被民间知道并讨论了。比如这句“好人为什么也会做坏事？”

　　我相信看到本文标题的朋友会和当年我第一次看到这个标题时的想法差不多：一方面在思考这个标题是否是个悖论；另一方面又在思考为什么做了坏事的好人，我们也把他们算作好人呢？

　　首先，我认为这个标题并不能算作是一个悖论。但是这个标题却用“好人”这两个字误导了我们的思考方向。这是属于学术严谨性方面的问题，当我们谈论一个问题的时候，其实应当把这个问题里面的每个关键字都先定义好。比如关于“好人”的定义，如果我们先把“好人”的定义设置成：只有没做过坏事的人才是好人，好人做过坏事就不是好人了！那么这篇文章的标题不存在了，因为好人根本不会做坏事变成了一个“好人”的充要条件。当然，同理的方法也可以应用于对“坏事”的解读。本文标题，其实是误导我们先去认为“好人是不会做坏事的”，然后再提出“好人为什么也会做坏事”的问题。

　　其次，无论好人坏人，这个世界上，有没做过“坏事”的“人”吗？杀人放火算坏事，酒醉驾驶算坏事，行贿受贿算坏事，破坏环境算坏事……，那么在深夜无人的大街上走路没有遵守红绿灯算坏事吗？在公众场合不小心大声叫了一个朋友的名字招致了周围人的厌烦算坏事吗？在公司没有随手关灯算坏事吗？看到老太太过马路没有搀扶算坏事吗？事实上，我觉得不是我们对于好坏的模糊，而是因为我们受限于所处的时空之中，每件事情并非只能用对错好坏等绝对对立的方面来分析判断，在不同的时间或空间里，对错很有可能发生变化。所以，我们去判断一个“好人”做“坏事”的事项，意义到底在哪里呢？

　　再次，“好中有坏”、“坏中有好”的事情并不少见吧。比如医生为了让病人保持良好的精神状态而隐瞒病情，比如子女为了怕老人担心而撒谎说自己没有困难……，善意的谎言也是谎言，用谎言来欺骗到底是好事还是坏事呢？从对错的角度恶言，欺骗永远是错的，但是从结果的角度而言，有的时候欺骗确实为了给被欺骗的一方带来更良性的结果。那么，如果一个好人做了这种“善意的坏事”，到底算不算做了坏事呢？

　　最后，还是谈回《风营销》的主题吧。我其实有些分不清楚“好人为什么也会做坏事”这个命题到底是属于哲学范畴的？还是社会学？心理学？……？但是除了真正处于顶层的哲学之外，其实社会学、心理学……等很多学科都是和市场营销相关联的。我们在考虑市场层面的问题的时候，必须要考虑很多，而且复合地思考很多。

　　就本文的标题而言，对于一个我这样的营销人来说，除了思考命题本身，我会多想一下为什么如本文标题这样的议论会走红于网络呢？为什么大家喜欢探讨这样的话题呢？喜欢这样话题的人的心理都是怎样的呢？他们会接受怎样的市场营销方式呢？

　　我再延展一下，其实也许我在思考的不仅仅是“好人为什么也会做坏事”，而是“营销人为什么也要做管理的事”，或者“管理者为什么要懂营销”……