特修斯之船是一艘木船，从驶出船厂的那一天起，每隔一段时间它就要更换一些旧的木板木料，当有一天，船的每一块木料都被更换过之后，这艘船还是不是特修斯之船？或者，把那些被换木料再组成一艘船，尽管它可能不再适合航行，但是是否这艘船才是真正的特修斯之船呢？——这就是有趣的特修斯之船悖论。

　　与之类似的情形还有可能发生在体育界，比如你是西甲球队皇家马德里队的球迷，但是出于某种原因，皇家马德里的所有教练、球员都转会去了同城死敌马德里竞技队，马德里竞技队的所有人员都来到了皇家马德里队，甚至两支球队的主场都发生了变更，那么你到底是应该支持名称叫皇家马德里但教练、球员都是你曾经抵制的马德里竞技人的这支球队；还是应该支持虽然名称是你厌恶的马德里竞技，但球员、教练都是你曾经喜爱的人的这支球队呢？

　　虽然很拗口，但是确实是一个有趣的逻辑。

　　在现实中，我也曾与朋友讨论过等同于“特修斯之船”的话题，就是“古迹到底要不要修复？”如果用现代人、现代工艺、现代耗材修复、重建的古迹，即使外观相同、地点相同，到底还应不应该算作古迹呢？

　　我之前思考这个问题的时候，最后总是限于两难选择之中而放弃，总觉得怎么选择都有漏洞，都无法说服自己，直到我想到了另一个有趣的可能性：

　　我们假定有一个绝对理性的男人丹诺，他深爱着他的妻子瑞秋，并且他承诺自己会永远爱他的妻子，但是有一天，瑞秋和丹诺离婚了，后来丹诺娶了另一位女士安珀为妻，这个时候，丹诺应该爱的是前期瑞秋还是妻子安珀呢？

　　我想谁都可以清楚地知道答案，丹诺应该爱的是他的现任妻子安珀。为什么到了这个时候我们不会陷入两难选择的境地呢？我认为是因为联系，夫妻是一种联系，当这种联系不存在的时候，丹诺对于“妻子”的定义也就发生了变化——丹诺依旧爱他的妻子，但他的妻子并不恒等于瑞秋。

　　当木板被替换下特修斯之船的时候，它和船的联系已经被切断了，这个时候，它已经不再是特修斯之船的一部分了，所以也就不存在之后所谓的“用特修斯之船的木板重新组装”的概念了；而球队的概念也在证明着这一观点——虽然整支球队转会去同城死敌的现象不肯能真的出现，但是每支球队的球员都是在不停的更替的——离开的球员已经失去了和这支球队的联系，也许球迷们会怀念他曾经为球队的贡献，但每个离开球员的表现、作为实际上已经和球队完全没有丝毫关系了。

　　在西方学者的传统思维逻辑当中，很多时候会忽略“联系”的价值，在西方的文化体系当中，更强调个体、个性化的概念，比如中国的老师会说“同学们，大家好！”而西方的老师则会说：“Hello everyone!”即便我们会把这里的everyone翻译成“大家”，但是实际上西方人的思维逻辑当中，“大家好”是不存在的，存在的是“每一个人好”！

　　无所谓对错与高低，文化视角的不同可以让我们看到事物的更多方面，而实际上，在当今全球化概念已经成为一切主流的时候，当需要考虑全球化背景下的市场的时候，我们更应该站在更多角度去分析、论断，就像我常说的，对错也许我们无法给出绝对肯定的答案，但是，从不同的角度去观察会让我们看到更多的可能性，从而做出对我们更有利的判断。