所有的成功都是有着很强的偶然性的，这一点在《风营销》之中已经用过很多篇幅来论述了，但是即便是这样，我也忍不住想要去分析那些偶然之中的必然——一个巧合可能是巧合，如果很多巧合连接在了一起，还是巧合吗？

　　走来路上，你遇到每个人都是偶然，但是如果有那么一个人，你每天都在同一条街道上遇到他，每周都会在相同的餐厅遇到他，经常在电梯中遇到他，那么这就不是偶然了，如果不是你在跟踪这个人或者他在跟踪你的话，那么他一定是和你在同一幢大楼中工作或者在同一幢大楼中居住的邻居。

　　商场上也是如此，在一次竞标中胜出是偶然现象，但是当你在五次、十次的竞标过程中都输给同一家竞争对手的时候，你的失败或许有着自身的原因，但是这同一家竞争对手的获胜则一定有着其背后的必然因素：也许这家企业的实力确实强大到了一个层级，参加这种竞标是降尊屈格，所以他一定会雀屏中选；也许这家企业在同类的招标企业之中有着足够好的信息来源，所以他的准备时间更充分；也许这家企业有着一批精英团队，可以在等量时间里做出最漂亮、最能打动甲方的标书；也许这家企业有着足够的执行经验和供应商单位，可以掌控到每一次投标的最低成本；也许这家企业投标根本就不是为了赚钱，他们有足够的资本作为支撑，以低价中标就是为了排挤对手，占领市场份额……

　　上面所列出的一系列可能性，都是会带来某种必然结果的。所以当我们在客观地分析市场的时候，一方面要保证对于自己成功的偶然性的谦虚，一方面则必须去探寻那些带来必然结果的可能性的究竟。

　　我无法确定我所说的“成功的必然性或偶然性”是绝对属于管理学范畴里的，可能这样的理论更像是管理哲学吧，无论必然性还是偶然性，实际上是我们判断分析的过程以及指引自己行为的思路方向。

　　最准确也是最不负责任的说：在想要的结果达成之前，一切对于结果的预期都是偶然的，但是这并不应该限制住我们的思维，即便我相信“成功是偶然的”这一说法，也不代表我不会去思考打破这种说法的逻辑。

　　比如有一家广告公司，从普遍性的角度来看，这家公司获得甲方商业合同是偶然的事件，这不仅要靠他自身的努力，还要买对竞争对手的挑战以及甲方必然有足够的市场预算这一前提；但是，如果这家广告公司找到的投资方之一，本身就是一家年市场预算在十亿以上的实体厂商呢？

　　又或者有一家资金充足的木材厂，关于他们的木材被家具厂、建材厂采购是偶然现象，但是如果这家木材厂的负责人有足够的眼光，利用资金充足这一优势收购了处于产业上游的家具厂与建材厂呢？那么这家木材厂获得一定量的订单是不是就变成了必然了呢？

　　我曾经经历过平面媒体竞争的异常激烈的年代，对于那些依靠广告收入生存的平面媒体来说，向客户证明“我们的媒体在哪里都可以看到”是一件对广告销售非常有帮助的事情。在那个年代，相当一部分“聪明”的媒体，会特意在甲方工作地点周围、甲方代理广告公司的工作地点周围的书报亭大量投放自己的媒体，哪怕不赚钱也要保证媒体展示出来。这种方法虽然很是取巧，但是却实实在在地保证了“甲方选择媒体投放广告”这一偶然事件，变成了“甲方选择自己经常见到的、曝光度高的媒体投放广告”这一必然结果。

　　或者，我们应该这么想：没错，成功都是偶然的。但是能够成功的人、企业、项目，都是那些试图把偶然性向必然性转换的最努力的个体。