且不去探讨司马光在政治、文化领域的成就，也不去关心司马光砸缸事情的真伪，我想说的是：在司马光砸缸的故事中，小司马光因为救了小朋友而彰显了自己的卓越才智，那么为什么故事的名字不叫“司马光救人”、“司马光救同伴”，而是叫“司马光砸缸”呢？

　　其实讨论这个话题是想说一下我对现实中人们对于“成功案例”的看法，在很多的时候，人们，特别是媒体，总是看到了成功案例中最光鲜的一面，却并没有看到成功案例背后、没有在表面上显露出来的内涵，这难免会引起人们的误解。

　　我们假定有一位十岁的小朋友，而他的家里恰好有一个鱼缸，更巧的是小朋友养了一只时常捧在手中的金丝熊。一天，小朋友捧着金丝熊来到鱼缸前，一不小心金丝熊掉到了鱼缸里，这时他忽然想到了自己听说过的司马光砸缸的故事，于是毫不犹豫地拿起多宝阁里面家长收藏的翡翠，打破了鱼缸……

　　实际上，我们有没有告诉过小朋友，司马光砸缸的目的并不是打破水缸，而是要救人呢？而要救这只金丝熊，他也不用打破鱼缸，只要伸手把小动物捞上来就可以了……？

　　现在，放眼望去，我们在身边可以看到很多很多像上面的小朋友一样的创业者，我本人就看过很多带着这种痕迹的商业计划书——看到了一些成功案例的表面，却没有领会那些成功案例的思想。

　　在之前的《风营销》当中，我曾经多次谈及“成功案例无用”的话题，在措辞方面，可能我有一些绝对化，今天要特地在这篇文章里修正一下：我所说的成功案例无用，是指照搬别人的商业模型无用，要学习的，是这些成功者思考问题的方法，而不是他们针对某个具体问题的解决方案。

　　值得担心的是，通常我们只能看到已经发生且摆在表面上的事物，而无法了解事物背后的思考逻辑，像苹果公司为什么选择苹果作为自己的名称和LOGO，市面上就流行着很多种解释的方法，相比较而言，我更倾向于“在黄页中APPLE排名更靠前一些”的说法，但是我相信什么或者你相信什么是没用的，实际上即使我们有人说对了苹果公司名称的来由，还是无法创造出一个同样成功的企业来。

　　但是我们可以思考乔布斯思考问题的方法。

　　任何环境里都是有可能发生个案的，上面那个为了救金丝熊而打破鱼缸的小朋友，有可能因为“学以致用”而被表扬，也有可能因为害死了价值很高的金鱼而遭到责备；对于创业者而言，有可能因为直接的模仿而引起关注，也有可能因为模仿而被人批评的一无是处。

　　所以，司马光不是因为砸缸而出名的，而是因为他救了小朋友，才让人们知道了他“砸缸”的故事。那么，如果从成就、从成功案例的角度而言，为什么很多人更容易把“砸缸”而不是《资治通鉴》和司马光联系在一起呢？这是个值得思考的问题。