如果有件事值得你牺牲自由甚至生命去杀人放火时，我想它应该需要很重大的理由。

      因此，“所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”

      但是杭州保姆纵火案里的保姆呢？

      她的一连串行为是这么的草率，轻轻易易的赌光了家产，轻轻易易的偷了东西，轻轻易易的又放了一把火，从头到尾闪烁着愚蠢的光芒。

      由于她在放火后马上承认，所以被捕的几率为100%

      纵火杀掉四个人，大概不是死刑就是死刑。

      她的违法成本是切切实实会要命。她从这次违法中得到了什么呢? 什么也没有，毫无意义。

类似的，为了一点口角就拔刀相向的小流氓，为了当下的享乐就敢去借高利贷的大学生。他们大脑这个器官不知道是否存在。

理性的“恶”是可以预测的，而蠢恶不可以

      有这样一个观察实验。在一个地区加大判罚力度，理论上本应该减少犯罪——增加了犯罪的成本，一些利润比较低的犯罪变成了亏本买卖。但是，实际结果是该犯罪的还是犯，犯罪率并没有下降。

      经济学家们得到的结论是，用理性人假设并不适用于犯罪经济学。罪犯更像是小孩，只能考虑当下，不具备为未来思考的能力。因此，法律对于犯罪分子的震慑是有边界的，就是有那么一些人，即使偷一根针就会被枪毙，他们可能也会去偷。这种蠢恶的可怕在于，理性的“恶”是可以预测的，而蠢恶是不可以。

      一次理性的犯罪，需要做好功课。所有先进的刑侦方法应该都有相关论文，警校的教科书天然就是犯罪分子的必读书单，假扮记者去采访老公安可以了解到难得的实操经验。当然我没有鼓励罪犯这样做。

      但是起码，最起码，花一个上午时间去了解一下判例吧？至少知道你将要付出的是什么代价吧？切掉一个大拇指算重伤，两个小拇指算轻伤这种行业常识，都在刑法里明明白白的躺着啊。

这么蠢的基因还是用死刑让他消失吧

      这也是为什么我支持死刑。除了因为对纳税人来说死刑比永久监禁要便宜很多，而且死刑对不同对象都有意义。假设从无期徒刑到死刑，受影响的有三类人：

      第一种，理解死刑的严重性，但是仍然选择犯罪的。充分了解犯罪成本后仍然执行，被捕后求仁得仁，没什么好说。

      第二种，是充分了解犯罪成本，但是有能力脱罪的。那么不管是死刑还是无期，都没有意义。

      第三种，就是本题中这类连生物基本趋利避害的本能都没有的。死刑也算是为人类进化做一份贡献。

      这种也就是我最失望的地方，人类已经进化了这么多年，居然连这种程度的不理性都还没有被淘汰。