一个朋友写了一篇文章，传达他们报社老大的观点，总结下来基本就是：“我是专业新闻出身，我们在新闻圈混了那么多年，我们记者编辑那么有资源（主要是人脉资源），怎么没前途呢？虽然报纸没前途，但我们这群人，牛逼哄哄的，怎会没前途！”
老大给的出路是，报社做微创新，内部形成小而美的生态系统，提供质量极高的内容，希望以“有品牌的内容”，继续雄霸江湖。
从一家报社的领导角度，这是有道理的，而且充满了改革勇气和理想色彩。但是如果从传媒的趋势看，可能就缺乏眼界了。

1，有品牌的内容，内容是谁的？

不要把报纸看做一张纸，请把它看成一个渠道，广告商通过它接触客户，记者编辑通过它卖自己的信息产品。现在广告商可以离开这个渠道，直接接触客户，那么记者编辑就不可以了吗？曾航，程苓峰，魏武挥，小潘潘，许维。。。我看到这些文章，什么时候是经过报纸，甚至是门户网站？它们都是通过微博微信，直接到达我这里的。
报纸的内容生产者（就是写手们），是可以跳过报纸（就是中间环节），直接把信息卖给读者，无论是一次销售直接卖（付费阅读），还是二次销售（程苓峰的广告模式）。内容掌握在内容生产者手里，并不在报纸这个机构手里。有本事的可以出来混（或者兼职在外面混），没本事的只能继续呆在里面混。然后，所谓的报纸内容优化聚合，只能聚合平庸之辈。优秀写手的脑细胞，在互联网时代，必然写自己的稿件去了。
有一个很相似的历史一幕。八九十年代，上海国有企业里能干的技术员都会出来干私活，他们有一技之长，纷纷到苏南民营企业去当“周日工程师”，自己本职工作，混混而已。医生也是这种情况。报社的写手，价值稍微弱一点，但是逻辑是一样的。互联网时代，内容是个人的，不是机构的。
2，高质量的内容生产，必须要靠报纸（机构）吗？

一种观点认为，虽然会有人干私活，但是产生高质量的内容，必须在大机构，因为只有这样，才可能接触到高质量的采访资源，而且，写手们需要碰撞和交流的。
好吧，这个看上去有一定道理。报纸提供采访平台，以及接触人脉的可能性，记者借此积累人脉，这是我们熟知的模式。然而，这并不意味着，媒体机构是接触核心采访资源的唯一的路径。程苓峰的采访对象，多少是当年积累，多少是现在慕名上门？垂直领域的出色写手，是稀缺资源，是大家追逐和借力的对象。我们现在有这种错觉，认为机构才有机会接触核心资源，那是新闻体制的因素，市场转轨的因素，传统媒体余威尚存的因素，信用度极度缺乏的因素。但是变化的速度会很快，传统媒体平台，越来越无足轻重。问一句，现在谁还关心当年如日中天的光明日报是否还出版？
机构不是高质量内容所必须的。欧洲有一个老太太，忘名字了，专门写葡萄酒，酒庄奉若神明，红酒杂志约到稿件，据说主编要感动得痛哭三天。太权威了！老太是一个独立的红酒评论家，不需要机构，机构都抢着追她。至于财经媒体，一样道理，叶檀生于每经，却成为独立品牌。总之，机构不是必须的。
3，报纸的品牌，能迁移到网络吗？

好，我说的前面两点，可以都不同意。你可以说，报纸对记者有控制力，当年国有企业不是体制不好，是管理激励不好，所以这帮子鸟科研员才会红杏出墙。我们报社，激励好，人心齐，大伙都觉得要做有品牌的媒体。然后你还说，个人品牌毕竟少数，大部分人都是普通人，运气也没那么好，所以必须要有机构，抱团取暖。
好吧，你们决定抱团了，希望把品牌迁移到新媒体平台，成为一个内容供应商——但你不知道，移动的网络时代，我们只喜欢看雷锋虎嗅钛媒体，我们觉得他们短小精悍，我们觉得很多碎小的信息更适合我们，我们不喜欢长篇大论，我们不喜欢深度，我们觉得财经报道里的大量信息与我无关，我只要我买的股票的那家企业，我不喜欢门户，你们和一财网一样，你们是老土，我是85后90后，我就喜欢手机上看雪球，还喜欢网络上的娱乐化财经。。。这个，你们个人可能有能力做到，但是抱团之后就没有能力做到，即便你们删短了记者的文章，分时段报道，把2000字切成一段段，也不能满足我——因为我要吃香肠，靠，你居然给我小鸡鸡！只有在新媒体环境下重新生长的团队，与母体彻底决裂，才有可能知道我们网络的阅读习惯。都是新闻，传统媒体换个马甲，还是传统媒体，它拥有的集体无意识，是你们与新媒体之间的绝缘体。
我一直有一个观点，传统媒体品牌迁移到网络的窗口，已经关闭。外因看，网络不需要传统媒体，没有溢价，内因看，传统媒体没有与网络的接口，我觉得，传统媒体所有的新媒体努力，都成为自己向新媒体迈进的阻力。任何一个成功的新媒体，都是由内部人在外面做出来的，方三文算个典型，老左这样也能成功，一个努力的媒体人如果在外面自由生长，也能成功。这个时代，是个人释放的时代，是网络链接的时代，不要在旧的机构里觅新的食物。
4，个人怎么持续生产高质量作品？
我不要的是旧机构，我的意思是，不要指望从旧的机构里生出象牙来。对于自媒体的稳定生产，机构有其必要性。雷锋，钛媒体，虎嗅，雪球。。。等等，不都是机构吗。
适合传统作业的媒体生产，并不适合新媒体阅读的生产方式。这是大前提。不要说自己最懂新闻，现在人民大众不需要你懂的那种新闻，只需要气象和娱乐，以及替我解决问题的服务。当然，旧时代还未离去，传统媒体在公关话语权上有优势，但是去年到今年的315，已经证明，这个时代也快过去了。
一个人的自媒体，并不是严格的媒体，是专栏作家，是写手，不是持续运营的媒体。机构才可能是媒体，才可能熨平个体生产中的不确定性和波动性。汇聚了一批写手，你就牛了。大伙都在这么做，当年牛博最成功，现在腾讯做大家，钛媒体，雷锋网，虎嗅，都是一个思路。如果幻想着，一家报社能够重整内部资源，改变稿源结构，最后就能在新媒体中获胜。。。那按我的说法，嘿嘿，和无数体制内的新媒体先烈一起，必死无疑。
正确的道路是，分领域，骨干持股，做小型的新媒体，有商业的，文化的，TMT的，投资的，专业垂直，独立团队，骨干持股，一句话，大伙趁年轻，分成小舢板去突围，也就是说，生出N个赵何娟持股的钛媒体，方三文持股的雪球，分兵把守不同领域，内部资源协同，对外拓展靠骨干，与原来的运行模式脱钩。。。但是，这是天方夜谭！国资，能分吗？原来的报纸广告，不要了吗？等等等等。我知道，这条路很难，但是传统媒体必须自我革命，让每一个领域自我发芽，才有可能在竞争中涅槃重生。
5，为何如此悲观？
全球同此凉热，别人市场经济，晴雨明显，我们媒体都是国有，中和了一些矛盾，总是给人错觉。
我们看最本质的东西。
语言是思维的外壳。
社会的语言是各种信息。
按照现在的媒体定义，信息爆炸，基本都几种在各种媒介上的资讯，所以，媒介可以看作社会思维的外壳。
媒介现在发生了巨大的变化，体现在信息的组织和交流上，发生了巨大的变化，这和社会自我组织模式的变化，是同步的，相互影响的。
也就是说，不仅是信息碎片化了，社会也随之碎片化了。有好多例子证明这一点。
在这种情况下，我们沿着原来的道路前进，用“一统江湖”的传统媒体思路，想依旧通过革新自己的采编运作模式，来获得新生，估计是不行的。
新时代，没有新闻，只有服务服务服务。所有的都是信息或资讯，不是原先意义上的新闻。而你最懂的，是正在死去的所谓“新闻”的这个概念。