如此不食人间烟火的文章有损“扬子晚报”形象

阿南

    昨日，《扬子晚报》发表了不愿署名的文章“凤铝昨正式状告篮协种种迹象表明打赢官司可能性小”,读罢此文，俺很想知道这位记者是否不食人间烟火的世外高人，完全颠倒是非黑白，现在又不是愚人节，难道是戏说篮球娱乐版？那么比缘腚浦江的功力可差远了，如此指鹿为马的文章可以出街的确有损“扬子晚报”形象，或者“扬子晚报”形象都够“衰”了，不在乎？

    请看文章的硬伤：

“无人喝彩：一位与记者相熟的资深篮球人，曾经将凤铝告篮协的民告官案，形容为在黑暗中孤独前行，既看不到光明，又听不到喝彩。”

　　“确实，正如这位篮球圈资深人士所言凤铝告篮协没有赢得各方面的支持，甚至没有赢得媒体的助威，他们的行为在一定程度上还被看作是一次新闻炒作，看成一家民营企业扩大知名度的“盘外招”。”

    什么叫无人喝彩！你写稿是闭门造车的吗？看不到民众和法律专家大多数都站在凤铝一边吗？三大门户网站调查“篮协有错，政策朝令夕改”---凤铝90%以上的支持率是“在黑暗中孤独前行，既看不到光明，又听不到喝彩”？

    关于媒体的立场你认为是“凤铝告篮协没有赢得各方面的支持，甚至没有赢得媒体的助威”，近日多家媒体发文“凤铝被投出局成法律热点 专家会诊认可起诉篮”、“篮协不是帮会也不是江湖总局至今未回复凤铝申诉”等等，报道了众多法学专家以“凤铝被投出CBA”事件为范例进行讨论，专家们直指，凤铝俱乐部作为参与人，对中国篮协的行为提出质疑，在任何意义上都是其依法享有的合法正当权利。------你难道都充耳不闻？难道耳朵是摆设？

    关于“没有赢得媒体的助威”---------新华社旗下刊物《瞭望东方周刊》在其“社会调查”栏目中，以《吴小源：我被中国篮协黑了》为题，用4页的篇幅刊发了这一纷争的来龙去脉，羊城晚报系（含新快报等等）、南方日报系（含南方都市报等等）各大主流报刊和门户网络纷纷转载和跟踪报道，如果这都够不上“媒体助威”的话俺再给几篇你学习提高：

中国青年报：凤铝民告官意义不浅、

新快报：CBA和NBA 衙门和议会、

新快报：荒唐规则投死凤铝、

《解放日报》严子健：篮坛要有仲裁法庭、

《羊城晚报》汪晖：李元伟不像谢阎王、

《东方体育日报》秦天：篮协荒唐不论竞技靠选举

、、、、、、

    据说，人有A/B/C三只眼，就算你没有C眼，你《扬子晚报》的同袍刁用的文章“民告官案只有‘冤大头’”总看过吧？刁用说了“先说投了几千万资金的凤铝这个“冤大头”，尽管有一些广东球迷以及媒体为其鸣不平，但总体来说，他并没有得到众人的同情。”虽说有失偏颇，但也不敢冒天下之大不韪做“睁眼瞎”。

    呵呵，《扬子晚报》不尽是酒囊饭袋，还是把缘腚浦江招进去吧，好像他到处求职啊，娱乐篮球缘腚浦江是把好手。