又来了“防卫过当”！

昆山砍人者被反砍，以警方判定“正当防卫”而撤案；云南保山又来了一个不准“防卫过当”案。案情的起因是，小张被一个传销团伙控制，非法监禁长达20天，行动被严密控制。最后他与传销团伙监工发生冲突，将监工扼死。检察机关以故意杀人致死起诉，而律师以防卫过当辩护。

据报道，在冲突过程中，监工王某用手掐住小张脖子，小张则用绳子勒住王某脖子。双方难受之际，小张提议双手同时松手，但王某拒绝，最后送了命。

如果案情如报道所说，又是一个典型的无限正当防卫案例，被检察机关和律师都弄混了。

这个传销组织已被公安机关认定破获，那么就是一个犯罪组织，而所谓“监工”王某，即系犯罪团伙成员。在传销团伙中，限制误入其中的人员的人身自由，监工是具体执行者。对于企图逃离的受害者，威胁、监禁、禁食、殴打，是家常便饭。这些“监工”作为罪犯，与一般从犯不同。

法律保障公民的人身权利，因此，任何非法限制公民人身权利的行为者，是不受法律保护的。也就是说，如果有人非法限制别人人身自由的情况下，受限制人是可以采取暴力手段捍卫自己权利，也就是行使正当防卫的权利。

小张既已具有正当防卫权利，那么，搏斗过程中，他的至多只是“防卫过当”而非故意杀人，而对王某来说，如果搏斗过程中致死小张，那他就是故意杀人。小张与“监工”王某在此时的生命权，在法律地位上是不等价的。

再继续推论。小张在摆脱非法拘禁过程中，必须要考虑到这个过程中所有的危险和可能性，还得承受失败可能带来的精神上和肉体上的痛苦，因此，一个思维正常的年青人，当然会做好充分准备乃至与犯罪分子搏命，这是非常情况下为捍卫自己的合法人身权利，正常人都会有的“蓄意”。乘“监工”注意分散或人员减少乃至孤立的机会，一击而中，大概也在情理之中。何况在这次搏斗过程中，“监工”王某还有扼人脖子、要人性命的严重行为。所以，律师完全可以正当防卫辩护。

公民在人身权利受到侵犯的情况下，司法机关的立场应该是鼓励公民勇于对不法行为进行斗争，对斗争过程中采取的某些过当行为，要有相当的宽容度，这样才能制止犯罪分子的嚣张气熖。一定要让犯罪分子记住：你侵犯别人的人身自由的时候，你的生命权与受害人的生命权是不等价的。

云南保山法庭怎么审理这个案件，有昆山前例在，希望能有个公正裁决。如果这个“正当防卫”的法律条文变成中国法庭的“纸上谈兵”，关门算了。这么多年来，传销团伙屡禁不住，原来是中国法庭不准被拘禁人以暴力争取自由造成的！

如果我被非法拘禁，我会想办法拿到刀子、铁器等一切可能致拘禁者于死地的“凶器”，坚决地捍卫自己的合法权利，以防止受到犯罪集团更严重的侵犯。这是“人之常情”，也是应急的“常识”，就“蓄意”了，怎么着？如果判我蓄决杀人，那么，接下来对我的侵犯，就是所谓的“人民法院”了。你还能代表“人民”么？

小张为了逃脱非法拘禁，在搏斗过程中致死罪犯，被起诉犯蓄意杀人罪，意味着20年以上乃至死刑严厉惩罚，一旦判决，同时还要承担60多万元的民事赔偿。能泡制这么一个荒唐的结果，制造一个明知道的冤案，云南楚雄检察院的先生们，你们有脑子么？