巧家爆炸案告破表明网民质疑是一种正能量

巧家爆炸案发生不久，巧家公安局就取得了爆炸现场的直接证据，赵登用携带爆炸品进入现场的录像，锁定赵登用为制造这起爆炸案的犯罪嫌疑人。而对网民的质疑，巧家公安局长以用自己前程担保证据确凿。这个“担保”更激起网络舆论的强烈反应，引起了上级公安部门的调查，使得案情更加深入，最终告破，还了赵登用以清白，让真正的罪犯落入法网。这起案件的侦破过程，不幸以官民立场截然对立开始，最终引出了官民一致认定的结论，说明了一点，网民质疑是一种社会正能量。

巧家公安局锁定赵登用为犯罪嫌疑人的证据没有错，错在没有深入追查犯罪嫌疑人的犯罪动机。而网民则根据赵登用的平时为人、性格和境遇等方面没有犯罪动机进行质疑。前者是录像证据，后者是推测。无论在巧家公安局还是宣传部，实际上都对网民根据推测的质疑抱有抵触情绪，后来所谓措词不严谨、发言人没有专业训练之类的评价，依然是在为当时巧家官方对网民的态度作掩饰。现在真相大白，我们应该改变对网民质疑的态度，把它当作一种社会正能量来对待。

首先，网民对一些刑事案件、司法审判乃至行政处罚提出质疑，这是民众关心社会公平正义、监督政府的表现。作为政府和执法机关，既承担了依法维护社会公平正义的责任，同时也必须自觉地接受人民群众的监督。从这个意义上说，网民的质疑与政府的执法，目标是一致的，在目标一致的情况下，民众与官方之间产生意见分歧，不要简单地以“挑战政府权威”、“别有用心”之类非理性的标签一概否定，而应该以实事求是的精神对待网民的质疑。

其次，官方掌握着巨大的行政资源，可以获取许多有关事实真相的证据，而网民质疑大多依靠的是生活中的常识、常理。牵涉到复杂案件，单个的证据未必可靠，而简单的常识、常理也难以作为呈堂证据。巧家公安局这次只是犯了一个严重的技术性错误，即没有进一步追查犯罪动机，在证据与常识发生冲突的时候，不去努力寻找新的证据，而是简单地否定民众的常识、常理。侦察、断案所依据的证据链，其实是一系列证据依常识、常理形成的东西，所以，即使是公安侦察专家，也会高度重视常识、常理在侦察断案中的作用。所以，民众通过网络质疑，实际上提供了大量民间常识、常理的信息，充分重视这些意见和信息，有助于公安部门把握正确的破案方向。从这个意义上说，这次巧家爆炸案的告破，网民的执着质疑无疑起到了巨大的积极作用。

最后，正如政府办事、办案会出错一样，网民质疑有时也会出错。对于网民质疑的出错，正确的做法是在质疑发生时，充分发布相关信息，让网民在相互比对信息、相互论辩过程中逐渐形成共识，保护网民关心社会公平正义、参与社会公共事务、监督政府的积极性。巧家爆炸案在侦破过程和公告中发生的一些失误，只是涉及破案方向、宣传方式的一些技术性问题，并不涉及贪污腐败、作奸玩法。所以，对于巧家县的有关干部，无论上级领导还是民间舆论，我的看法是，主要是督促他们提高认识，提高业务水平和能力。官方对于网民出错、民间对于官员出错都有一个容错的雅量，才能真正形成社会积极向上、共同追求社会公平正义的正能量。