不好意思，昨晚和今天都回家晚了。想想还是不能偷懒，让博客上连续留两个窟窿，所以还是要多少码一点字出来。不过，今天倒是真有东西可说，而两个事情都和相机的iso画质有关。

第一件是有关于我们的索尼A65。这款机器目前正由我们DC部门同事在做评测，而我今天则悄悄问他们短暂的借用了一会时间，去上海音乐厅拍摄了几张照片。当时音乐厅内并没有观众，所以我可以在有灯光的情况下用A65在不同感光度下扫几张照片。

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/d41948e50d6b562edae7f7da58c52c4c.jpg

第一二张照片都是在iso 100感光度下拍摄的。由于搭配的DT 11-18镜头光圈很小，所以在使用时候必须用三脚架或者像我一样把相机搁在舞台上进行拍摄。尽管我已经把图片resize到1920宽度，但是各位还是应该可以很清楚的看出相机在24mp下展现出的高像素优势。值得一提的是，其中第二张照片拍摄时实际现场光线并没有这样明亮（没有灯光），这是采用机身内HDR功能合成的画面；

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/38cf52bcf7647466f480bbbdbad7fe02.jpg

第三张照片感光度为ISO 1600，也是相机自动的感光度上限和我心目中索尼A65高感光度画质的上限。在这种情况下，索尼A65对画面中较为明亮部分的画质还原还是不错的，噪声并不明显。不过如果仔细观察画面中的纯色区域比如灰色地毯，你会发现其中有可见的黄、蓝色伪色信号出现。好在在这种情况下，相机对于细节的保留还算不错，并没有因为太高的降噪能力而使得画面细节完全丢失。

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/7a81871681dcf8dee04587b893126479.jpg

我这里还有两组ISO同场景的对比画面，是从ISO200开始起跳到ISO 1600为第一组。这组照片基本属于A65常用感光度区段，其中ISO 1600的细节虽然有损失但考虑到这是2400w像素画面中的极小局部，所以整体还能接受。但第二组从ISO 3200到ISO 16000我基本就认为没有什么看的必要了。对不起，我无法接受A65这个级别的感光度画质了，很显然索尼A65包括A77和它们的大哥A900是相同定位的机型——高像素低ISO高画质，适用于风光、建筑、影棚应用。之前@柯纳 老师觉得本机在ISO 200下的画面噪声比较大，但我个人觉得完全是可以接受的。

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/3e8632f47434180433b124ad8aba67d3.jpg

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/0b0c283af0a7ee8eebb9b675f867e244.jpg

第二件事情是关于奥林巴斯E-P3和E-PL3画质差异的。尽管我没有找到机会把这两款相机都放在一起做画质对比，但根据我对奥林巴斯产品的了解，认为这两款使用相同感光元件和处理器的相机，在画质上应该没有多少差异甚至是完全一致。但是，有网友爆料给我说国内某家媒体朋友刚刚做了一个E-P3和E-PL3的对比评测，结果是E-PL3在ISO方面表现远远不如E-P3，而该媒体则得出了“难怪E-P3要比E-PL3贵1700元，是有道理的”的结论。

我跑去看了那篇文章，对于机身、菜单对比什么的都觉得没有问题，但那张ISO对比图（如下）实在觉得太不可思议了。两款相机在同等ISO下竟然有这样巨大的差异？为什么我在先用使用这两款产品时完全没有察觉到呢？我现在手头又没有两台机器，我该如何来验证这个问题呢？

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/cd5d7d500499d88d1ebb5fde30d9db98.jpg

好在，我想到Dpreview上有很先进的样张对比系统——尽管我们近年来对于DP站的抱怨日益增多，但大家对于其做测评的严谨态度以及先进手段还是比较认可的。所以，我请同事很快的帮我调出了这样两组对比图片。

http://img.blog.pchome.net/album/00/00/12/69/f80378698c7bac3f731416b665abe6ef.jpg

结果很明显，Dpreview的样张对比证明在同等设置下奥林巴斯E-P3和E-PL3的高ISO画质近乎完全一样而没有什么不同。这和我之前的判断是吻合的，这也因此标明那家国内媒体朋友的测试结果多少是有些问题的。那么，出现这种差异的原因是什么呢？我想不外乎：

1、不小心将其他品牌相机的测试画面当做E-P3或者E-PL3的，结果得到了错误的对比结果；

2、忘记确保将E-P3/E-PL3两款相机设定在完全一致的参数下进行拍摄，或者拍摄时光线环境有变化；

3、因为种种原因（包括为了体现两款产品的价格差异是有道理的）而故意做出这样的结论。

我想前两种可能性是比较大的，而第三种结果却是会造成读者由此觉得“E-P3好但是贵1700元，E-PL3便宜但是画质明显不如E-P3”的结论，而这种结论恐怕绝非奥林巴斯所乐见。因此，第三种可能还是比较小的。但是无论如何，我还是建议各位媒体朋友和读者在对待诸如ISO 对比之类话题时还是要慎重：一是要考虑ISO高低是否真的对你的创作有很大影响？二是发现对比结果有很大差异时候请多确认一下自己的测试方法或者对比手段是否有纰漏，否则得到的结果很容易误导别人和自己。