你发现什么没有？

第6个问题：6班有14个人认为他不可取，不是好老师 第7个问题，你看学生的回答，不管学生的可有39人。也就是说这14人用了双重标准。这种情况在4班有3个人。

我们很多人对他人用崇高的标准来要求，对自己用宽容的态度。我们常说的道德的伪善就在这，让我悲哀的这1/3的一个班的人都是学生呀，这么小的年纪就有这样的思想是多么可怕。

学生选择逃跑，没有什么，本能嘛，学生不选择崇高，也可以理解，毕竟生命是最重要的，但是，6班这么大面积的选择自保还是让我吃惊，他们的理由很简单，人是自私的嘛。他们的麻木的，甚至理直气壮的口气让我愤懑（但是，那个时候我还不能骂他们，不然他们不说真话了）相比4班要可爱很多。

第2，老师是不如同学的，这很正常，在学生严重，朋友的价值是大于老师的。我们在学生心目中的价值还有待我们努力来提高。

第3，选择救别人的人是什么样的学生呢？答案是大部分成绩不好的学生，其中2个选择救老师的也是成绩不好的学生，那个说老师对我们有爱而救老师的学生成绩很差。而6班的成绩比4班好。这让我很感慨。

我当然不能说成绩好的学生，道德不如成绩差的，就如同不能说有钱人没有道德，为富不仁一样。不过一个现象却是这样的：成绩好的学生有时候会更自私。

这说明了什么？

自私是人的本性，这是不错的，但是，我们总需要一点东西来约束控制一下我们的自私吧。这一点，儒家早就提出来，孔子认为要通过礼教来实现。到了宋代理学提出，朱先生说要灭人欲，存天理，于是道学严重起来。

人欲毕竟是灭不了的。关于人欲宗教看的更彻底，佛家早就看出人欲是人痛苦的根源，不过要明白这智慧的人不多，不过中间信徒还是不少。宗教是教人向善，宗教本该自愿，但是后来成了一种强迫，跟理学一样，完全根绝人欲，毕竟是做不到的。西方中世纪就是这样。

那到底该怎样来做呢？

梁漱溟认为有几个层次：一是法律，二是宗教、三是道德。他把道德看得比宗教还重要。什么又是道德呢？

季羡林认为：人要处理好三种关系：一，人与大自然的关系，也就是天人关系；二，人与人的关系，也就是社会关系；第三，个人身、口，意中正确与错误的关系，也就是修身的问题。这三个关系处理好了，人类才能顺利发展，社会才能阔步前进，个人生活才能快乐幸福。这是最高的道德。

这个说法有意思，没有宏大的道德框架，来的实在。我们教人讲道德，就是要从这三面来讲。

我们讲道德，很少讲第一点：因为对于自然，我们总是认为我们是主角。特别是西方，文艺复新来确立的以人为中心的思想，更是强化了个人自私的主义，对待自然，我们常常扮演征服者，现在西方已经不太认可这种观点了，我们还在走人家走的路，我们很多人都拥有这样的观点，以为人是自然的主人，可以为所欲为。有一篇文章叫《敬畏自然》可以找来看看。

第2点处理人与人之间的关系。我们谈的不少。但是我们的教育，主要是家庭教育，却成了世俗潜规则的教育，让孩子把自私发扬到底。我们的教育是让大家不讲公德的，因为讲公德对自己不利，于是太多的公众场所的不文明行为每天都在上演。这年头，好象老实总是吃亏一样。西方怎么讲，看资料说西方的教育怎样培养公众意识的。

    美国很重视培养学生的公民意识,美国教育学生讲公德,是因为讲公德可以利于自己,不讲公德最终损害的是我们自己的利益.我们的说法不一样,我们谈公德好像都是为他人做事情一样,这样听来让人不舒服,人都是趋利避害的动物,对他没有好处的事情,他多半不会做,西方的这样教育,我个人认为更符合心理学的要求。我刚才说了，我们很多家长教育学生是将私德，准确的说是讲私利。

    我们很多成人把自己在社会上的庸俗的思想不断传递给他的孩子，在平常生活中也表现自私自利的言行来，这样的孩子耳濡目染，哪能有一个雄健的灵魂？

第3讲个人修养，我们曾经是很讲这个的，你看我们说的格物、致志、诚意、正心，修身都是在讲个人修养。讲了几千年了，怎么好像突然之间，一觉醒来就都没有了？我们讲得是很多，不过，这里面有一个问题就是不少人在双重标准。哪个封建皇帝不讲这些，但是绝大多数做到了吗？他们不过是在利用这些来维持自己的统治，中国的道德里面，有许多伪道德，不是道德伪了，而是很多人在伪装自己很有道德，于是要求别人仁义理智，自己却干得男窃女娼的事情。鲁迅写了不少文章来揭露这些伪道德。

学生说：我干嘛要选择崇高？

是呀，干嘛要选择崇高呢？

生命和崇高哪一个更重要，我们平常是不讲这些的，我们讲什么？我们讲分数，我们讲利益。如果，我们平常多讨论一点这些东西，学生在潜移默化中会偏向我们希望看到的答案的。这就是我们教育的问题，我说过多次的，我们太强调育分，而不是育人。

那到底怎么教育呢？

孔子认为应该用艺术的方法来实现礼教，在艺术的氛围下感受“礼”的重要性，感受道德作用。这点看法很高操，你看西方的富人，很多都要让自己的孩子学艺术，特别是贵族，这些家长并不指望自己的孩子成为艺术家，他们是想让自己的孩子有一种更高的素养，西方的艺术课上得也是有声有色，我们呢？现在学什么琴的，钢的，铁的，很多，目的呢？大多是着眼于现实，着眼于利益，我们的艺术课，那真叫残不目睹，跟没有差不多，因为不中考，高考嘛。

现实主义现在很流行，不要去指责老师，老师能怎样？只是老师出问题了，太好解决了，大不了换老师，问题不是那么简单的。

杜威讲实用主义，我们把使用发挥到只看见分数和利益，我们的道德到哪里去了？

不过，我也不用那么悲观，地震中也有那么多感人的事情，鲁迅说中国自由他的脊梁，做好我老师该做的事情就对了。