那场百年罕见的特大冰冻灾害，已经成为淡去的记忆。人们心中留下的，只是那足以融化坚冰的战天斗地的豪情和感天动地的真情。刘吉桂，一个十分普通的湖南衡阳农民，也因在这场灾害中倾情救助高速公路被困旅客而被千家万户知晓。近日，随着央视“对话”栏目对刘吉桂救人事件的关注，网上出现了大量针对农民刘吉桂救人收费的质疑，大有将其打入“假英雄”之势。笔者对此不禁心生感慨，如鲠在喉，于是也想写一点可能不着边际的文字，作为对一位平凡而又不平凡的农民的纪念。

    最初通过新闻媒体了解刘吉桂时，笔者为之震撼的是他在那风雪夜的义举：听见汽车出事的巨响之后，他迅速赶到现场，砸破高速公路护栏，把四十余位司乘人员招呼回家，给他们端上热腾腾的茶饭。在随后的两三天里，他无条件地拿出了家里所有能吃的东西，腾出了所有的床铺，接待这一大群素不相识的远方客人。至于他的这些付出，需不需要回报，这应该是一个无须回答、无须考究的问题：收了钱，只要不是漫天要价，或先谈价钱再提供救助，就是非常正常、无可厚非的，因为他没有义务作出经济上的牺牲；没收钱，也是正常的，其境界显得更为高尚，但那些被救助者可能会遭受良心的谴责和道义的审判。俗话说，家贫出赤子，患难见真情。在这样的危难时刻，我们有什么理由去质疑一个农民行事的动机呢？

    我们生活的时代，是英雄辈出的时代，我们是听着英雄的故事长大的一代人，故事里的英雄，那真叫一个完美：从小到大，找不出丝毫的可为人诟病的缺点。后来人们才发现，英雄并不是“道德完人”，传说中的“道德完人”几乎全部生活在书中、出现在故事里。即便如此，人们还是习惯于以过去的英雄模范为标杆，赋予新时期英雄以“道德完人”的使命。于是，当我们身边出现英雄孔繁森的时候，有人质疑他两次进藏的动机；当我们身边出现英雄文花枝的时候，有人怀疑她放弃提前获救机会是因为没有意识到严重后果；当我们身边出现救火牺牲的消防战士英雄群体的时候，有人还在质疑他们的业务能力；当我们身边出现了英雄刘吉桂时，就有人沉不住气说：你救人收钱了，怎么还能算英雄？真是“英雄”二字好辛苦啊！

    所谓英雄，本与常人没有太大的区别，他不是专门为成为英雄而生的，他是因特殊条件下迥异于常人的义举、壮举而升华为英雄的；在战争状态下，英雄的造就甚至就只是一瞬间的辉煌壮丽。以刘吉桂救人事件为例：当一辆大客车不堪冰雪的折磨栽入高速公路边的水沟里，数十名乘客饥寒交迫、伤病缠身时，有可能出现以下三种情况：一是附近有村民过来围观，不是实施救助，而是趁火打劫，哄抢车上物资；二是附近村民过来围观，向被困旅客高价兜售食品和饮料；三是不由分说，无条件地实施救助。从道德层面来考量，第一种人应属于“缺德”，第二种人应属“见利忘义”，第三种人就是“见义勇为”了。刘吉桂显然属于第三种人，非英雄而何？要知道，在刘吉桂把数十人邀进自己的家中时，正是衡阳市城乡交通瘫痪、通讯不继、电力中断、粮食紧张、前景未卜的关键时刻，他能倾家中所有接待客人且不计回报，与那些囤积居奇发国难财的无良商人相比，与那些把一壶开水卖出上百元高价的村民相比，是多么的难能可贵呢？

    我们树立英雄榜样的目的，是为了让更多的人成为英雄，而不是让人们视当英雄为畏途、视英雄身份为负累。古代有一则与孔子及其弟子子路、子贡有关的著名故事：子路挽救了一溺水者的生命，被救者送给子路一头牛以示感谢，子路收了。孔子评论说：鲁国人从此将喜欢救人于危难之中。无独有偶，子贡因为替一位奴隶赎身，得到官府奖励，他却拒绝了，认为做好事求回报不道德。孔子说：鲁国将不再有人愿做这种替人赎身的好事了。“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”的故事告诉我们：任何事情只有符合常理、遵循价值规律，才可能被人接受；而看似高尚的行为，往往可能带来消极的后果。反观刘吉桂的遭遇，我们更加深切的体会到了古圣贤们的智慧。如果一个农民连施行义举受到适当的回报都会被口水淹没，当类似事情再次发生，还有谁愿意去充当这样的“英雄”呢？

    是到了以平常心论英雄、以客观的标准评价英雄的时候了！