关于公司的估值，其方法有多种，其利弊也各自不一。我们还是喜欢采用折现现金流量法，因为这种方法可以化复杂为简约。我们不认同相对估值法，因为“一般的评估标准，诸如股利收益率、PE、PB或者成长性，与价值评估毫不相关，除非它们能在一定程度上提供一家企业未来现金流入流出的线索。”内在价值是一个经济价值，说白了就是企业值多少钱。由于利率、增长率等的变化以及许多不确定的因素，所估算出来的只能是估计值，并非精确值，它表现的是在对一家公司估值时大概的取值范围，可以作为买入股票的依据或标杆，不然就无从确定在何种价格买入。想要精确估值不可能做到，如果有人在估值时能够精确到分显然是不对的，不是在误导，就是有企图，因为不论多么“精确”，终归是一个“精确的错误”。

比如，即使对于资源矿产公司如中国石油的估值，我们也是采用折现现金流量法。由于像中国石油这样的公司，其资本支出较大，所以可以假设让其年均资本支出与折旧摊销相当而相互抵消，这样就可以将净利润调节为现金流量。以2006年财务报表数据为基数，以10%的贴现率折现，以二段式为模型。假设未来每年以5%增长，则中国石油的内在价值为26973.34亿元，相当于每股15.07元；再假设未来每年以7%增长，则中国石油的内在价值为35147.08亿元，相当于每股19.63元，也就是说，中国石油的合理估值范围在15.07－19.63元之间。如果以2007年新增发行的40亿股再进行摊薄，则中国石油的合理估值范围在14.74－19.20元之间。你可能会认为这样估值会有许多问题，但是当中国石油以16.70元的首发价进行发行时，我们立即察觉这个价位太高了。因为按我们理解，在合理估值范围的下限14.74元向下打折30%，也就是10.70元左右作为首发价较为合适。不管怎么说，采用这种折现现金流量法确实可以让我们避开许多陷阱和风险。

之所以不采用期权定价模型进行“标准化计量”，是因为这种方法整个计算过程太过复杂。如果按照实物期权法“标准化计量”，就必须：

1、估算公司资源（矿藏、油田等）可开采储量。

2、估算资源开采的成本，估算的开采成本是资源期权的执行价格。

3、期权的到期时间；开采合同的开采年限；按照资源储量以及开采能力估算。

4、标的资产价值的方差；储量不变前提下，标的资产价值波动取决于资源价格波动。
    5、标的资产的经营性现金流量；每年生产将减少资源的价值，提供相应的经营性现金流量。
    6、将以上数据代入Black -Scholes 模型计算公司资源的期权价值。
    7、结合公司的其他资产的收益状况,测算出该公司内在投资价值。。
    还有买方期权的损益；自然资源期权的损益等等。
    依照我国现行规定,并不要求资源类上市公司披露矿藏储量,因此对这类公司的估值多以产量为依据,与其他类型公司的估值方法差别不大,无法体现这类公司价值来源的特殊性。如果采用期权定价模型,就要求投资者不但关注产量、价格、成本等情况来判断公司的投资价值，而且深究矿藏等有关公司价值的特有信息，提升对公司的投资价值判断的准确度。但这不是一般投资者所能做得到的。

即使能够计算得出又怎么样？举一个煤炭企业的例子：现在开采一吨煤的利润是确定的，财务报表上很容易找到；现有的煤炭储量也是公开披露的，根据目前的经营状况、年开采能力，我们就可以计算出企业未来大概能创造多少的利润，以时间序列分布后再选择合适的贴现率进行贴现，就可以容易地计算出企业的价值。但是这样测算出来的结果还存在一个问题，它忽视了“未来”这个变量，像成本变动、产品价格等等，所以终究无法“精确”。

估值既是科学又是艺术。投资者必须重视估值，没有估值，就无以确定安全边际。要放弃繁杂的估值方法，更要放弃荒谬的“EPS预测+PE估值”法。采取适用于自己的估值方法，当然这个方法必须是经过了严格而有效的检验。同时要化复杂为简约，越简单越好。估值的根本是彻底了解这家公司。如果实在不行，也可以采取像巴菲特所说的两种解决方法：坚持能力圈原则，固守自己能理解的行业；坚持在买入上留有很大的安全边际。 “如果一项资产目前市价只是略低于其内在价值，我们没有兴趣买入它；只有在有‘显著折扣’时我们才会买入”。