近年有一个奇特的现象，就是政府需要什么，经济学者就会迎和什么。比如06年房价开始双位数上涨，拆迁改造、收储卖地大行其道，但土地供给的连年增加并没有抑制房价，反而出现了世界独有的“地王”现象。

08年又是为了抑制通货膨胀，央行专家鼓吹以加息增税打击泡沫，于是半年内加了五次息，直到出口停滞，失业率激增，银行面临断供潮，外贸出口负增长，才在08年10月份全面转向。

2010年初的“两会”，房价再次成为热门话题；两会后，包括财政部在内的各级金融管理部门，个别地方政府，纷纷开始营造征收“房产税”的有利舆论环境。

如经济专家樊刚就认为：持有房产没有成本的话，很多人就会使用它进行投机。他还列举了伦敦最高房产税可收到17%的例子。

但笔者置疑，伦敦房产税再高，但伦敦的房价真就便宜得人人买得起了么？还有，我们要认真思考，中国的税费最大部分到底用到了哪里？是社会公益？还是补贴行政开支？房产税收上去，你相信各地政府会用在补贴国民福利，或建居屋，或补贴给中低收入阶层么？

这是否是在“地王”现象大幅度减少背景下，御用学者们为地方政府设计了又一条“堤外损失堤内补”的谋财之道呢？

历史经验告诉我们，任何一项税费都不能起到使市场更加均衡，更加平稳的作用。

市场经济和计划经济的区别，不在于收税或增加成本，而是通过市场价格信号，一方面降低生产成本，另一方面有效配置各方资源，让资金投向利润率高的行业，最终通过成本减少，供应量的增加，来实现平抑价格，扩大消费，满足需求的功能。

笔者认为:今天中国税负位列世界第一，国民福利和社会性公益开支比例，尤其是行政和生产效率都长期处于落后状况，专家们不讨论解决这些矛盾问题的办法，却大谈什么加税费来降房价，让人人买得起房，能糊弄多少网民呢？不如直接一句，加税是为了劫富济官，更为妥切。