又是一轮“血价”拼杀 

11月3日消息，在TD-SCDMA招标结果即将揭晓之际，各厂商在技术标和单项标得分接近。总分排名基本是商务排名，谁的价格低，谁就是“赢家”。大唐凭着2万元每载频的价格，排名第一。回想其刚刚中国电信CDMA招标，华为凭着“超低价”夺魁一样，通信设备的价格战是没完没了。相信接下来中国联通的WCDMA招标将继续上演一轮“血拼”。

但我认为，这种“失血”的竞争最终伤害的是整个产业链。

通信产业的特点是：技术更新快，研发周期长，投入大。厂家在整个产业链处于下游，需要前瞻性地投入大量资金进行研发，而且许多新技术从实验室到市场应用有一个较长的过程，如IMS、UMS、LTE等。因此，设备厂家承担较大的投资风险和经济压力。如果厂家因为低价竞争，失去应得的利润，无力支持后续的产品研发投入，难以给员工提供好的待遇和福利，必然会影响设备安装和售后服务，以及产品的升级换代和平滑演讲。从而，影响运营商的网络建设、网络质量和业务提供。最终，影响的是终端消费者的满意度，影响整个新业务的推广速度和后续的网络建设。在第一期的TD网络建设过程中，就出现不能按期完成网络建设，或网络质量难以达标的案例，这也是为什么第一期中国移动的TD网络用户发展数量没有达到预期的原因之一。

目前，在严峻的经济形式面前，其他行业，如钢铁、石油等，采取的是行业内企业合作、减产、保价。而通信行业却是另一番景象。或许，这些企业都不用担心自己的现金流，后面还有国家、银行撑腰。

事实上，运营商唯价格因素选择设备供应商的做法，在国外也有，但主要是在不发达的国家和不成熟的运营商。如在印度，绝对是凭价格优先，而且在开标之前，设备厂家可以从运营商那了解到对手的价格。在非洲，因为运营商穷，而且网络基础差，容量很小，最终用户期望是有信号覆盖，网络质量排第二，所以，运营商在选择设备厂家时考虑的因素是价格，一般都是Turnkey（交钥匙），哪家低就选谁。但是，大多数先进运营商在选择设备供应商时，价格方面优先考虑的是TCO（指总运营成本，包括运营费用、设备耗电、占空间、稳定性、效率等）而不是单一产品的每载频价格。同时还要考虑供应商的服务交付能力，后续的演进能力等。

虽然我们的通信市场在壮大，我们的产业链实力也在增强，但是与国外成熟和先进的同行相比，我们还有较大的差距。