虽然北京地王频现，但是过度夸大地王的危害也是没有道理的。原因是地王目前仅仅局限在一线城市，这本来是十分正常的。

    我们来看看京沪出让土地的历史数据：

    上海前几年土地成交情况大致为:2003年为1500万平方米左右；2004年300万平方米；2005年出让面积在300万平方米以上,但最终成交只有40万平方米；此后的2006年为700万平方米；2007年1000平方米左右。2008年，上海住宅土地供应总量(包括含住宅的综合用地)为277.8万平方米,而最终成交的土地仅有170.6万平方米,流标的住宅用地比例达38%。

    北京土地供应计划的完成并不理想。譬如2005、2006两年仅完成供地计划的35％和59％。2007年较好，北京市土地整理储备中心在最后三个月奋力一搏，突击完成近50％年度供应量后，终于让2007年成为北京唯一一次顺利完成土地供应计划的年度。然而，2008年未能保持这一良好态势，当年计划供应土地6100公顷，其中住宅用地1700公顷，实际仅供应1468．5公顷，其中住宅用地911．1公顷。 

 

    不必一一列举。在出让方式比较规范的一线城市，土地供应的极度萎缩也就难怪对土地的争夺这般强烈了。而作为央企地盘的北京和经济金融中心的上海，全国的实力房企进入是很合理的。出现天价地并不奇怪，什么原因也不要找，土地供应严重不足是最大的原因。

    至于二三线城市，基本是拆迁成本和征地费用的上升一起的地价房价的上涨，这本身是合理的。

    那么能否无限制的加大土地供应？答案也是否定的，一个是土地的不可再生性，这不是主要原因。主要原因在于土地收储的难度，过低的补偿已经不可能实现收储计划，这一点我们可以从京沪两市的供应完成情况看的出来，那就是2007年的数据，北京完成供应计划，上海达到1000万平米。土地并不存留在地方政府手里，存留在企业事业单位和城市居民的手里，城市中心的拆迁改造成本是直线上升的，这才是土地价格上升的核心。

    当然还有土地出让形式的变革，招拍挂在解决暗箱操作的同时，客观快速推高地价，进一步推高房价，也反过来加大收储成本…………，循环往复。二三线城市稍好一些在于土地供应形式的多样化。但是基本规律还是如此。

 

    这样一来产生地王就不奇怪了。地王的概念要改写的意思是地价的水涨船高，那么所谓地王就是符合规律的。只不过因为土地供应严重不足，在房企的恐慌中，地王的涨幅太过惊人所致。

    对于央企在土地市场的作为，很多人表示不理解。但是后起的央企没有赶上圈地潮的高峰期，手中无粮的央企只有选择强势夺地，不该指责央企的做法，而且再推高地价的过程中，所有企业都在跟进。推手绝不仅仅是央企。

    这样的局面很难改变，这几乎也是悖论。试图再次祭起打压大棒的人们要注意，深层问题无法解决，打压没有任何意义。这已经被证明了不止一次。