今天谈谈网络世代的「研究病」，本月初有一则有趣的学术文章（另一篇请见此），它发现，两个一模一样的东西，前者卖100元，后者只卖70元；或是同样一个价钱range，画素比人家多了一倍，看到这种「悬殊的比较」，消费者应该立刻买下较优的那个！不是吗？不是吗？

研究指出，这位消费者看到悬殊的商品，反而不会立刻决定，潜意识里，竟然还要自己研究一番，「活受罪」一阵子后才肯决定！

你有过这样的经验吗？

这次学者找来实验者，给他们观赏十二幅画作，要他们分别为每一幅打个分数，然后科学家随便选其中两张画作要实验者「二选一」，并告诉他们，其中一幅画作，因为他们智慧的选择，会永久的被置放到博物馆里！所以，请他们谨慎选择！科学家测量了他们思考「二选一」的时间，有了惊人的发现──

学者发现，如果那两张画作刚好被那个人之前评分相当接近，由于他已经分出高下了，所以当科学家要他决定哪一幅，他想了想，就轻松选了高分的那幅！不过，如果两张画作刚好被那个人评的分数相当「悬殊」，比方说一幅10分，另一幅才2分，其中一个要进博物馆，当然是选10分的那幅啊！但，不，这个人看到这情形，思考的时间比预期还长。

学者认为，人们面对简单「二选一」，却表现得如此犹豫，原因都是因为──他们在潜意识中认为「研究」还做得不够，还要再多做一点才对，这简单的选项后面一定「不简单」，他们一定要再多做一点研究才能决定！

这叫做「研究病」！

学者给了这现象一个新名词叫「Effort Compatibility Principle」，中文翻作「努力程度兼容法则」－－意思是说，你买3C商品，除了和自己的计算机要兼容，还要和「努力程度」也兼容；一个这么贵的东西，却竟然没有很努力去找数据、找到最好的选择，消费者潜意识就会「警告自己」：没道理！小心一点，不应该马上选这个，请再想一想，那个比较烂的真的这么烂吗，那个好的真的这么好吗？你在那边一直想，一直想，直到「时间到」，你做的研究够多了，你才终于选了一个。

可怕的是，不只是「时间」拖到，人类会在潜意识里刻意将比较烂的那个选项给「优美化」了，他们开始想：「其实这个烂的，也有它的好处……。」但这好处，明明以前就没有这么明显，甚至不是好处，聪明的消费者整个被「研究精神」给「误导」了都不知道──

究竟「研究病」有多「误导」？

学者又做了另一个实验，告诉面试者，有两个职缺已经录取他了，其中一个是比较赞的「钱多、事少、离家近」，另一个是比较烂的「钱少、事多、离家远」，很显然的，二选一，一定是选前者啦！但学者知道此人除了钱多、事少、离家近之外，第四个偏好是「与很多人一起工作」，于是他想办法告诉这个人，那个比较烂的职缺、比较烂的钱少离家远的工作，即将加入的部门是一个只有二个同事的小部门。

意思是说，那个烂的职缺，是「四个烂」，但奇妙的事情发生了，原本这个人明明喜欢和愈多人一起工作的，但，当「钱少、离家远」的工作只能和一个二人小部门当同事，学者发现，这个人竟会开始喜欢和小部门一起工作，最后虽然这个人还是选了「钱多、离家近」的好工作，但这个人的喜好却已经被「修改」成了「和小部门一起工作」。这部份我觉得实在太神奇，不确定此研究是否有做得透彻，但值得我们以后注意一下！

这个「努力程度兼容法则」发现，让我们再次震撼，上周另一篇文章才刚提到「渔翁效应」──当消费者想买签字笔，看到一枝蓝的一枝黑的，他想了半天，才终于选了蓝的，结果发现蓝的缺货，于是他竟然不会选黑的，而转而去选另一枝蓝的「原子笔」，可谓「渔翁得利」也！这次的「努力程度兼容法则」也是一样，它们其实都在告诉我们同一件事──

人生中，我们自以为非常聪明、精准、有智慧的「决定」，里面往往是有错误的，决定的过程也不像我们想象的这么「百分百掌握」。

偏偏现代人很注重「自我决定」，父母会让你挑选喜欢的科系，长辈会让你自己挑选适合的伴侣，老板也让你挑选喜欢的部门；买商品的时候，你可以几乎「客制化」所有东西，这里面涵盖的「决定」大概有几十条～几百条，里面其实充满了错误。如果你愈自以为聪明，自以为有做过研究了，反而有可能曝露在更大的错误之下？

文明时代，每个人愈来愈爱研究，有时候，很喜欢这台Ａ型数位相机了，明明就要买了，但我又忍不住上网去查一下，一看，乖乖，大家纷纷讲了，「买Ａ型，不如买Ｂ型！」「Ａ型再两个月就要出新的了。」整个大乱，重新开始研究，也因此养成了以后买什么东西都「必研究」的精神！我自己买东西就是这样，但要小心，是否我们的头脑会愈研究愈清晰，还是愈研究愈胡涂？不过，我虽然买东西会「研究」，但在「征才」的时候，倒是常常懒得研究，所以征才的时候，我常常选了「第一个」来面试并觉得不错的人，认为这是「缘份」，这样下来，也没有错到哪里去，买东西不能这样吗？

或许人要再多相信一点主观的「缘份」，不要太过于沉迷于自以为客观的研究吧。

(图片来源：Russell Herder)