http://mr6.cc/wp-content/uploads/2008/12/a23.jpgToday：大学兼职讲师满街跑，坏了教育？" TITLE="USA Today：大学兼职讲师满街跑，坏了教育？" />

最近看到美国一篇文章，刚好是「对立」的状况，一则是说，大学教授虽然德高望重、学富五车，但「教学」不见得好，我是在上周看到，现在找不回超连结了，而昨天USA Today则出了一篇报导更猛，直指「大学讲师」不好。

所谓大学讲师，就是非教授职的兼职或全职的讲师，他们可能在业界有些成就，对研究也没兴趣，只负责教学，许多是兼职的，白天在其他公司上班。

报导举出，美国从1975年到2005年的三十年期间，大学里面的组成产生变化，1975年时，全职的有 tenure终身聘的教授，从36.5%降低到21.8%，全职的准备升教授副教授的也从20%降到10%，而全职的非教授职则从13%升到20%，兼职的则从30.2 %再狂升到48%。

也就是说，在三十年前，兼职讲师的总数比正式教授要少一点点，但到了今天，兼职讲师竟然比正式教授还多一倍。

结果，带来什么改变？

报导举出，有一篇对加州的社区大学作的研究，当学校的兼职讲师增加，学生「完成学业的比例」，竟也奇妙的开始跟着降低！而北卡大学系统也对旗下学生作调查，竟也得到同样的结论。他们说，尤其是在一些边缘的实用科系如「英国文学系」，更是大量聘用兼职的讲师（或许是作家之类的），造成一些影响，这件事将于下周在「Modern Language Association」年会成为讨论的主题，届时这股讨论肯定会继续下去。

讲师真的这么差？ 这份报告也分析了，讲师的素质应该不会太差，主要要怪学校方面，并没有给足够的薪资（这问题好像全球都是这样），以致于一位讲师，可能得在好几间学校同时兼课才能勉强过活，教学品质可能因而受损。

有趣的是，他们还研究，一间大学的兼职讲师太多，竟然也会影响到正式教授的教学品质。他们发现，兼职讲师过多，正式教授对于教学的准备时间和office hour都会莫名其妙的缩减。他们分析，应该是因为教授看到兼职讲师也在教一样的东西，觉得自己责任可以卸给他们，也可能是某种不安全感，于是教授们慢慢将重心移离「教学」而回归到「研究」面。对一间学校来说这样不见得不好，但对大学学生来说，这趋势是好的吗？

我记得在加拿大和美国念大学、研究所，到现在印象最深刻的、教得最好的老师，好像都是兼职老师。你不会错过他们，因为他们看起来比较年轻，讲话充满活力，最重要的是，他教的东西，让我们很容易懂。但，教授当然又自有另一种的魅力与格局，这是讲师所达不到的。

不过，我觉得有一点还是很有趣的：

既然讲师的薪水这么低，为什么，还是有这么多人会去做大学讲师？

看，要做大学讲师，肯定也要一定的学经历与知名度，不是么！

这样一位高阶人，拿着微薄的薪水，拼着下班的累体去做讲师，为了什么？

这点不难理解，如果我今天有三张名片，一张是某小公司的创办人兼执行长，一张是某某协会理事长，一张是某某大学的专任讲师，我可能也会想拿最后一张，也就是那个「大学讲师」的名片出来给对方！

有趣的是，注意，报导所引用的「学生教育素质变差」的测量标准，是以他们的「完成学业」的机率。但我们却也常听过许多学生说，大学四年，学的东西已经忘光光，现在在用的知识，都是经验得来的。

所以，讲师薪水低、讲师愈来愈多，学生辍学多，留在大学学的东西反而忘光光……。

这一连串，或许才真的引出了整个教育体制肉里的一团非常的矛盾处。