http://mr6.cc/wp-content/uploads/2008/09/p116.jpg

与人为善，是职场的升迁之道；许多职场达人以好好先生获得同事、老板「高EQ」的印象，工作表现也很好，但是有时候，当好好先生不见得是对的？

很多人都有这样经验，做滥好人，结果工作很苦，苦在心里。现在还有一个数字出炉了──这周看到一篇不错的文章「好好先生的职场危机」，它在讲一本上个月才刚出版的书，这本书访问了350个职场达人（其中包括50个CEO），关于「好好先生」的潜在问题。

这问题可大条了，好好先生/小姐，当他们爬到CEO以后，可能因为「太好」，而害公司短少了8%的营收。

作者对这50位大企业的执行长作市调，问他们「人太好」的状况是否他们事业造成过一些影响？这些企业真的是大企业，包括PricewaterhouseCoopers、American Cancer Society、1-800-GOT-JUNK等各产业，无独有偶的，这些已经事业成功的大CEO，回想起来，都有这样「人太好」的经验。作者将他们的答案收集起来，计算出「人太好」这个问题，真的就为这些企业的营收足足短少了8%。

而8%是什么意思呢？假设净利率、股数、本益比等等参数都一样的话，一档原本是92元的股票，可以因为这些CEO「硬一点」，就打破100元了。至于这数字是怎么算出来的，我猜想，应该是作者请这些大CEO回想一些因为「太nice」而错失的案例，再问这案例若没有错失会带来多少收入。

奇怪的是，走在路上问人：「好好先生在职场会成功吗？」应该有一半以上会跟你说，「唔…。」就是一言难尽的意思，这本书做的一个市调更显示，甚至有61%的美国人认为好好先生根本是会失败的。然而，大家明明知道「商场上不能好」，大家却都还是常常扮演好好先生的角色，做出一些不符商业或职场利益的决定。

连CEO这些理所当然的「超级职场达人」，显然自己也认为「还可以再硬一点」。他们知道自己从前的决定，有些都太软。他们都觉得自己错扮了「好好先生」，他们都想改正自己「好好先生」的习惯。连美国的CEO都这样了，亚洲的CEO，只会更「好」而已吧。

所以，好好先生、好好小姐不只是你、我，所有人都有这样的问题与习惯！

聪明的CEO为何不硬起来？因为人是情感的动物，就算是在商言商。这是人性，大家不可能照着生意做、照着规定来。

但那8%怎么办？

见招拆招啰。这篇报导指出三个「好好先生」平时可以为自己带来的新思维：

一、商业是竞争的，好吗？要面对它，不是逃避它，PricewaterhouseCoopers的CEO说，「做生意，无论你喜不喜欢，就是有竞争、有挑战、必须积进(aggressive)！」

二、人好，不表示「事情」会跟着好，好吗？所谓「对事不对人」，事情不好，最后大家都惨。 American Cancer Society的CEO就说，对部属或同事太好，该批不评，该硬不硬，事情无法做更好，在礼仪上是对他们好，但在职场上就是对他们不好，这个CEO甚至讲重话称好好先生为「disservice」，帮倒忙还伤害了对方！

三、针锋相对并不见得是不好的事，好吗？好好先生怕与人冲突(confrontation)，因为冲突这件事让人不舒服。但好好先生若去了解「针锋相对」本身的商业价值，那8%的loss，就不会这样做了。 1-800-GOT-JUNK的CEO有一个哲学是「一边对干一边赛跑」(race to the conflict)，发现有争议，就快点吵；吵完，解决它，两边吵完后一个早上就雨过天青，继续工作。