按本文来自群内讨论，后边我有做了些补充。

理解“直”字的关键在，数值之直，与直线之直，为何同字？价值与数值又为何同字？

“直”的字源和“见”原理是相同的，也麻烦您把“见”的甲骨字形贴一下。仔细对比着看。

再看看《汉语大字曲》对直、见二字的义项解释。“直、见”都“意见”“见解”的意项。这才是两字最原始义。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/NEgFOdJiaweZDbNpO82to1roUTuno8Tatb8UwcQib6n9MBQ2akrKnMvVDC8dGotJqZIDhWnPOw80lZGGs8am2fiag/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

“直”第一个义项是“正见”，即“见”。但是，“见解”绝非眼睛可以看到。而是心之所思。

应该是先有心之所思，即先有“见解”之见，然后再把见解用具体的方法表达出来，呈现出来，使得内心的见解成为眼睛可见之物。

“直”字眼睛上的直线，就是承载见解的载体。

“见”字中眼睛下的卩字符，也是承载见解的载体。直中载体是书契，“见”的卩是结绳之右绳。

两者都是契约，且为契约之最原始形态。签订契约，就是将自己心中之见，表达和呈现到契约之上，让自己内心之见解变得可见。 

对，直、见都是典型的契约文字，是对书契和结绳符号的直接借用，而非象形。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/NEgFOdJiaweZDbNpO82to1roUTuno8TatMicyuf4RNK0ttVf2Zha79VK4wF3sjnicIpWBNFEXK1kmV1iaPxUz6e71A/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

“直”就是将自己内心的见解直接表达到契约上，不能拐弯，不能做假。这实际就是诚，因此，“直”即为“德”。

在经济活动中，在契约签定中，自己见解将涉及到对相关财产的价值评估，比较。而要比较价值就涉及到价值的数量化。因此，“直”有价值、数值之义。价值、数值都属于“见”的范畴

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/NEgFOdJiaweZDbNpO82to1roUTuno8TatZZxickmeLhd4uJkFpozlUlndcUZBSQN27QccleacHlKGmTK1FIiaVFng/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

对，这么问说明你的确进步很多。后来的确出现加心之直，即为“德”。字形上的变化只是记录方法的改进，文字系统的改进，并非思想状态、文化状态本身的变化所致。中国的思想状态，文化状态远在甲骨文之前就已成熟、定型。

也就是说，直字加不加心都是含心的。后来加心，只是文字系统本身扩展的需要。

同时，准确理解“直”、“见”二字，也让我们更场景化地去理解《大学》中的“格物、致知”之间的关系，先后顺序。朱熹王阳明之间的分歧，主要就体现在这一点。

朱熹认为，“理”遍布于万事万物之中，“致知”就是求理、明理，就需要去研究万事万物。这样，经验朱熹认同“性即理也”，但是，还是有点将理外化的意味，而存在于人心之外的万物中。

事实上，在对知识的态度上，道家的庄子和朱熹类似。《庄子·内篇·养生主第三》：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”“知”为何“无涯”，因为“知”存在于人之外的万物之中，万物是“无涯”的。

这就是后人批评朱熹的“支离”，“理”被“支离”到无尽的外物中去，那么“明理”就是一个对无尽之外物进行求索的过程，是一个不可能完成的任何。

王阳明用一个“格竹子”的例子，来证明朱熹“支离”的危害，证明实践朱熹理论所带给人的伤害。

明钱德洪《王文成公年谱》：“五年壬子，先生二十一岁，在越。……是年为宋儒格物之学。先生始侍龙山公于京师，遍求考亭遗书读之，一日思先儒谓‘众物必有表里精粗，一草一木，皆涵至理。’官署中多竹，即取竹格之，深思其理不得，遂遇疾；先生自委圣贤有分，乃随世就辞章之学。”

于是在“格物、致知”的方向顺序上，王阳明提出了一套语言朱熹相反的理论。他明确指出，“知”不是外在地存在于外部的万物之中，而是完好地存在于人的内心之中。这一点和与朱熹同时陆九渊相同，为区别与朱熹，他们提出“心即理也”。因此，王阳明的学问也叫“陆王之学”、“心学”。

但是，存在于人心之中的“知”是潜在的，隐藏的，不显露的，对这些“知”，一开始人自身并不知道。唯有这些潜在的“知”显露出来，人才能知道。人获取知识的过程，即“致知”，不是一个向万物求索的过程，而是将潜在于自己内心的知识转会成显露的，即向自己的内心求索。

那么才能让自己内心潜在的知识显露出来，王阳明的答案是“做事”，做事就是“行”，就是“格物”，就是与物解除和发生关系。在“格物”的过程中，人内心之“知”就会显露出来，而被他自己感觉和认识到，这样就实现了“致知”。这也就是王阳明所说的“知行合一”。

事实上，“格物、致知”不是独立的两件事，而是两件事之间的关系，是一个关系：人与物之间的关系，或心物关系。

知识不是独立地存在于外物之中，也不是独立地存在于人心之中，而是存在于万物和人心两者之间的关系之中。唯有物和心发生关系，人才可通过内心的认识能力，建立对物的知识。因此，物不是独立存在的物，而是被人心之知所塑造的；心也不是独立的心，不与外物发生关系，内心之知将等同于无。

当下盛行的来自西方的“唯物论”显然没有达到这一高度，而将外物和人心都看成是独立的，甚至是孤立的。认为世界存在一个“客观世界”和一个“主观世界”，“致知”就是“主观世界”去反映“客观世界”，或者“客观世界”输入到“主观世界”。事实上，两者是不可孤立、独立存在的，真正独立存在的是“客观世界”和“主观世界”的关系，即“主客合一”，即“知行合一”，“心物合一”。这些“合一”都是指两者的关系。

而“直”和“见”的甲骨字形，恰恰就很直观形象地体现了这种“合一”和关系。“直”的字形为眼睛加代表书契的直线，而见则是眼睛加代表结绳的卩字符。眼睛代表可以看见的外物、物，而书契和结绳都是契约，代表来自人心的见解，代表人心。这两者都是在描画和强调外物和人心之间的关系。

“直”和“见”的共同义项就见解、意见，就是“知”，知识，其甲骨字形是在说，知识是来自外物和人心的联系、关系。