——读马忠的《文学批评三种“病”》

                                   唐小林

    在当代文坛，文学批评的“名声”早已是声名狼藉。其具体原因固然是多方面的，但批评家的集体堕落，可说是前所未有，人所共睹的事实。人们常说，我们身处在一个人情世故的社会，文学批评家也是人，在从事文学批评的时候，总得考虑被批评对象，及其前后左右，乃至千丝万缕的人情关系。尤其是那些学院批评家，他们经常要在各种研讨会上享受“研讨”的福利，与到会的一个个当红作家难免坐在一条凳子上，甚至搅合在一起，其批评的姿态，几乎呈现为一种以友情吹捧为主打的歌唱“风格”。面对这种令人担忧的现象，马忠的文学批评从来就没有缺席。在马忠看来，文学批评家应该是文学的良心，他们的责任就是对文学作品进行审美的、艺术的分析和检验，“坏处说坏，好处说好”，将作家们创作中出现的“烂苹果”告诉读者，并且毫不留情地剜除掉。多年来，马忠在文学批评这条布满荆棘的道路上奋勇前行，不断发出自己独立的声音，出版了多部文学评论集，《文学批评三种“病”》即是他近年来文学批评的心血佳作，也是与当下学院 批评截然不同的“另类”风格的文学批评集。

    在该书的序《捍卫文艺批评的公信力》中，马忠写道：“作为一个业余批评者，写下这个标题的时候，多少也流露出对批评的几许无奈。从发表第一篇评论至今，我越发觉得替人写评，就是个费力不讨好的活儿。你说人家作品不好吧，惹人家不高兴（恨不能吐你一身唾沫）；吹捧吧，又觉得对不住文学和良心。按说，文学批评既关乎文学自身的发展，也关系到人文精神的建设。可是以我近年参加的大大小小的文学活动经历，让人深感‘批评’的尴尬以及‘批评家’这一身份的尴尬——当下的批评一步步沦为表扬和歌功颂德的同义词。”文学批评乱象种种，沉疴在身，在对当代文坛进行长期的观察和思索之后，马忠将文坛病象高度概括为典型的三种病象：一、不说真话，没有可信度。其具体表现就是，遇到问题绕着走。二、缺少体温，没有生命力。当下的文学批评，学院批评占据强势，其“纯学术”的批评常常艰深晦涩，玄虚空洞，从概念到概念，从理论到理论，很少触及复杂的具体创作现象。三、脱离文本，没有针对性。不管是评谁的作品，有的评论家张口就来，直接把评张三的话搬到评李四的作品上。在这篇序中，马忠毫不隐晦地说：“作为一名批评者和研究者，不但要有学养，有见识，还要有眼光，有心胸，更要有立场，有操守，这样才能赢得文学批评的尊严。”这段铮铮有声，热血沸腾的表述，无疑是马忠在多年写作中所努力践行的文学宣言。正是因为怀抱着这样一颗对文学的敬畏之心，在写作中不断注重学养的储备，马忠的文学评论才能够拥有一种开阔的眼光，鲜明地表达出自己的立场和观点，不苟且，不随波逐流，从而使其文章显得更加坚实有力。

    对于当下的文学创作，马忠既是一个细心的观察者，又是一个善于发现问题的思索者。一个优秀的文学批评家，首先应该具有文学鉴赏的天赋，并且首先是一个优秀的鉴赏家。只有真正懂得文学创作的文学批评家，才能够写出专业的，为无数作家心悦诚服的文学批评。马忠是一个写作多年，具有丰富创作经验的文学评论家，他的文学批评，说理性强，并且颇有文采。他摒弃了学院批评以名词大轰炸吓人，以冗长的句子和不及物的理论来忽悠人的花架子和冬烘腔。马忠的文学批评以精炼简短见长，他常常用较少的文字，就可以把所要阐述的思想表述得清清楚楚。在当下的文学批评队伍中，如像马忠、廖令鹏、谢端平这样的文学批评家，堪称是有别于学院批评家的“另类批评家”。他们虽然没有学院的背景，但却因为自身的文学天赋和勤奋，通过不断的思索和努力，牢固地完成了不一样的学术训练。马忠的文学批评，大量发表在国内众多著名的文学期刊和报纸副刊上，他对当下文坛的观察是多方面、多角度的。面对许多散文家急吼吼，浮光掠影似的写作，他大声疾呼，希望这样的散文家们能够慢下来。对于变味的文学评奖，他一针见血地指出：“一个不争的事实是，随着文艺界‘奖’的泛滥，文艺奖对文艺创作的实质性功效似乎越来越弱微弱。”尤其值得一提的是，马忠对于当代诗坛的现状及弊病，进行了有力的抨击。他痛心疾首地指出：“诗坛处于集体混乱的状态，已确立的诗歌美学体系和评判标准似乎正在偏离。”对于一度广为人们，尤其是打工者追捧的打工诗歌，马忠更是有着自己独立的思考，他理智地呼吁文坛：“不要让打工诗歌沦为苦难与疼痛的代名词”。这样的呼吁，恰恰是一个有良知的批评家对于打工诗歌出现的痼疾的理性矫正。据笔者所知，打工文学在一度受到众多打工者的追捧和一些部门的大力支持之后，其固有的病象也随之逐渐浮出水面。马忠的文学批评，以敏锐的目光发现了打工诗歌鲜为人知，或者说并未引起打工作家们注意的问题，这正是马忠所表现出的一个批评家义不容辞的责任，体现出的是马忠作为一个文学批评家的良知。文学批评既是寻美的，又是求疵的。马忠的文学批评，在为那些正在成长中的作家寻美加油的同时，时刻都不忘“求疵”。他的文学批评最令人赞赏的品格，就是不为权威，敢于说成自己心中的真知灼见。比如《文学批评真的“过剩”了吗》，就是一篇敢于挑战名家，言之有理，持之有故，说出自己不同观点的难得的好文章。

    文学批评需要独立判断，但并非是剑走偏锋。日前，马忠在《文学自由谈》发表的文学批评《借“笔”造“神”该休矣》引起了众多批评界同行的热议，让人们看到了一个不一样的批评家马忠。这样的写作，正是马忠对其写作风格一以贯之的发扬光大。我所看到的批评家马忠，的确是越来越有勇气，越写越好了。

                       （刊于2021年4月2日《华西都市报》，发表时有删节）