知识的解构与重组——语文篇

我意以为，课堂教学过程即知识的解构与重组过程。有此想，教学可能有点变化了。今天我想说说语文课中的知识解构与重组。

每篇课文都有其内在结构

精心谋篇布局的文章当然有其严密的内在结构。可即使是一篇一气呵成的文章，也有其内在结构。比如郁达夫的《故都之秋》，因交稿在即，提笔就写，不加点乙，刚写完而索稿者至。你说这种文章也能有严密的内在结构吗？

当然是有的。

（一）解构——词语结构与篇章结构

1、词语结构——佳词妙句要细加欣赏

如何分析一篇文章的内在结构呢？当然主要有二，一是析其词语结构，二是析其篇章结构。词语结构有字法与句法。字法包括形音义，句法包括构词与成句的规律。可是，想让学生把文章写得好些，那就要多讲些选词造句的技法。遇到佳句，也不妨摇头摆尾哼上几遍，析其好处，学其妙处。遇上选用极妙的字眼儿，也不妨拍掌叫好，流连一番。如入上林苑，一草一木，驻步而赏，看似无关结构，实则结构即由此构成，无砖石即无宫室，无佳语妙句即无锦绣文章。古人对这类文字加圈加点，于圈点间流露出多少口水来，今人少用此法，一篇文章却着眼其政治思想教育，着眼于其语法知识，使佳妙文章味同嚼蜡。教者乏味，学者也生厌。这种教法，我意大以为不可。很多人以为政治思想教育在从任一文章中找出教条来，更有甚者让学生把教参上的主题思想抄下来，真是大煞风景。我想，与其侈谈政治思想，不如多讲移情养性。政治思想教育不在于记教条，而在于植感情。而感情的教学就在于对文章的圈点欣赏咀嚼反刍。何况对一篇文章的主题思想分析通常也是仁者见仁智者见智，各抒其见，各树一帜，莫衷一是。既如是，又何必纠缠于什么主题思想，发掘其政治思想价值呢。

2、分析篇章结构——赏情重于析理

像《故都之秋》这种不加点乙一气呵成的文章，也有其篇章结构。所以教语文的也多注意段落分析。而且教参对段落也都有分析，于是教者照析不误，视为法则规范，不可移易。可实际写者下笔时却无此段落提纲，或者虽有提纲于先，可写时却因文情文意的发展延续，于不知不觉间变之易之，已非其初衷了。这些段落分析实乃他人所加，大非作者本意。我们在解析一篇文章的结构时，我想应当更重其为文线索。以逻辑性见长者其结构当然极其明显，也极其严谨。可以感情为线索者，对其结构的分析常因人而异。如果教者能理清其感情发展脉络，学生也就豁然开朗了然于胸了。可现今教者多习惯于挖掘其政治思想，少有着眼于其感情脉络者，教法有异，其教学之效果则大有不同。而学生不能调动其感情，焉能写出像样的文章来！检讨学生下笔不能成文时，你检讨过自己的教法否？

文章技法的讲析在于能作评点。就句法而言，改“屡战屡败”为“屡败屡战”称为妙手，其实一篇文章只要把段落先后次序稍作变动，其作用也就显然不同。电影常把案件的结果放到开头讲述，就是调整的一例。我们在解析文章时，也要注意到这些。试把鲁迅《纪念刘和珍君》一文的次序略作调整，就会发现其妙处。如何开头，如何结尾，是极重要的。可惜我们在教学时对此常常有所忽略。如能对开头和结尾之法多加讲析，我想学生对文章作法当有大进。我想再说一遍，一篇课文，在张师眼中只不过是一篇模范作文，而在李的眼中却只不过是一篇政治思想教育的材料。你说哪种教法更能让学生学会写文章？对这种重理忽情的教法，我实在不能说什么。毁之则毁己，从之则毁人。我只能说析其情更重于析其理。语文与哲学总是有其不同之处的。可是即使教政治，我想也还是应当以感情教育为主。不是说要进行爱国主义教育吗？这个“爱”字是情还是理呢？可很多人只从理论说明爱国的必要性，却不从感情上培养学生的爱国之情，这实在是一大失误。贻误几代人的教法实在到了该改的时候了。

（ 2012-8-4）