《国家级新型城镇化规划》出台后，各地都开始酝酿如何抓住新型城镇化建设带来的发展机会。正如安邦（ANBOUND）研究团队过去所分析，新型城镇化有两大抓手——城市圈建设和小城镇发展。前者的重点是改善现有城市发展，是新型城镇化的主体；后者的重点是发展乡村，要解决过去城镇化过程中的发展短板。

安邦首席研究员陈功日前在内部讨论中再次分析了城市圈建设问题。陈功认为，各地已经出台或是酝酿出台的城镇规划有不少，但从内容看都还是比较粗糙的，关键是相关的研究没有到位。陈功一直有个与很多人的认识不太一致的看法：规划是对发展的约束，而不是对发展的推动。因为城镇发展在根本上是市场问题，发展不能过头，不能粗放，不能乱来，这就需要约束，需要规划，其目的是建立一种有序的发展状态。在中国过去的城镇化中，这个认识被颠倒过来了，出很多问题就是必然。我们的政策制订者，应该在这方面多做一些功课，咨询一些真正的城市研究学者，而不仅仅是经济学家。

对于被寄予厚望的城市圈问题，陈功认为，城市圈的本质属性是一种产业圈。产业在城市圈的发展中扮演了极为重要的角色，城市与城市之间之所以能够产生巨大的社会联系、人际联系和物流联系，关键还是产业发展，产业代表市场，反映市场需要，人的生活因此与之建立起密切关系，最终构建形成了城市与城市之间的密切联系。有的经济学家或政府官员在国外考察，看到城市与城市之间的联系很密切，形成了一个圈子，感觉“嗯，这不错，我们也要建这样的一个城市圈”。这种想法在他们回国后，往往会变成政策来执行。但在我们看来，这样的思路是有问题的。从城市发展的规律看，得先有产业发展，产业蓬勃发展到一定的程度，就要配套和延伸，与这个过程匹配，城市圈才会出现。如果反过来，先建城市再搞产业，显然就必须人为地、使用非市场的力量去强行配置资源，这里放个产业，那里放个产业，这与过去失败的政府投资模式没有什么两样，只是在更大的范围里面去做，显然也更加危险！

什么样的城镇化是良性的？什么样的城市圈既符合市场规律、又以人为本？在陈功看来，他更愿意看到中国的城市向有特色的方向发展，而不是千篇一律。这个问题现在很让人担心，看中国现在的城市建设，早已是千城一面了，到处都是在单一模式下建起来的新城、新产业园区，缺乏创新的设计和独特的文化特色及城市形态。在这种思路下搞城市圈的建设，为我们带来的会不会是更加一致化的城市？在陈功看来，这种危险是完全存在的！从国内一些城市圈的规划角度上，现在可以清楚看到这种趋势。

以现在正热的京津冀一体化发展为例，河北有城市就提出要建北京的“副中心”。什么叫“副中心”？它有什么样的功能定位？与真正的中心是什么关系？从现实情况看，不管对“副中心”讲得多么天花乱坠，我们都可以发现，其实地方就是想打算打造一个“小北京”。如果放开了让地方去发展，很可能还不是一个“小北京”，而是若干个“小北京”。一些河北的官员也坦言，北京的央企总部可以搬迁到河北，这样就疏解了首都的功能，减少了首都的人口。但是，即使央企总部真搬过去了又能怎样？这样的城市无非跟北京一样！却失去了自己的发展特色。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

城市发展本来是各有特色的，但如果按一种模式搞城市圈，大城市与小城市都变成“大哥”与“小弟”的关系了，从形态到模式都很雷同，这样的城市圈是好还是坏，值得我们认真思考。城市的存在往往以成百上千年来计，我们现在建设的城市，就是未来的历史。因此，城市圈的建设要对历史负责。