新型城镇化是新一届中国政府着重强调的发展战略。围绕这一战略，中国政府需要推进多项改革，以捋顺城镇化过程中的各种利益关系。新型城镇化战略的重点在地方，要围绕地方政府做一系列文章，其中，重构地方财税体系将是难以回避的命题。

长期以来，中国财税体系财权与事权的不对等备受各方诟病，这是上一轮分税制改革不彻底遗留下来的历史问题，也是导致土地财政及地方政府举债融资渠道不规范的原因之一。中国政府自去年开始启动的“营改增”试点改革，无疑将加剧地方财税体系所面临的矛盾——在没有新辟财源的前提下，将原本完全属于地方的营业税改成中央与地方按比例分成的增值税，是一种釜底抽薪。

当前在试点地区，“营改增”的收入并未按照75%和25%的比例由中央和地方分享，而是在国税部门代征后，全部返还地方，确保地方税收收入不受影响。但这显然只是权宜之计，长期来看，不具有可持续性。财政部部长楼继伟不久前表示，营业税目前是中国地方税收收入的主要来源，改革之后，如何形成地方新的主体税种，重构地方财税体系，是个“需要研究的问题”。

在财税体系重构方面，学界与政策界多有讨论。财政部综合司相关人士不久前透露，财政部门正在考虑构建地方财税体系，可能以房产税、财产税等作为地方新的主要税源；财政部财科所所长贾康也曾撰文指出，地方政府为履行提供区域性公共品和优化辖区投资环境的职能，应当掌握流动性弱、具有信息优势和征管优势、能与履职形成良性循环的税种，可以房产税、资源税等充实地方财税体系。从各方表态看，房产税作为未来地方财税体系的主要税源，似乎已势在必行。

中央政府的一些动向也在为地方财税体系的重构作铺垫。国务院3月底发布的机构改革和职能转变任务分工计划明确，要在2014年6月底前出台不动产登记条例。这一改革要求被认为可为房产税的大规模开征打下良好的信息基础；近段时间以来，有关房产税扩容的消息甚嚣尘上，一位国税总局官员表示，房产税试点城市扩容是今年财税部门的一项重要工作，并揭示了扩容的路线图：主管部门倾向于“能区别于其他城市的城市”，尤其是“分属不同区域且房价过高、上涨过快的二线热点城市”。从这些迹象看，地方财税体系的重构已然是箭在弦上。

不过，重构财税体系的设想依然面临着相当多的困难与疑问，需要引起各方的重视，并不是在纸面上动动笔就能解决的。这些疑问，既有理论上的，也有实践中的，显示出相关命题的复杂性与难以化解。

最根本的一个疑问是，当前对于房产税等地方税种的讨论，多基于政策制定者的视角，认为需要开征这样一个新的税种，以充实地方财政体系。但在中国的政治经济体制下，我们或许更应该从纳税人的角度出发，在开征房产税的同时，是否需要同时取消其他相似的税种，以避免重复征税？在中国，房地产税收体系中有超过十个相关税种，除房产税外，还包括土地增值税、城镇土地使用税、耕地占用税、契税、营业税、所得税、印花税和城市维护建设费等，这是一个不患无税，而患税收过重的格局。在这样的格局下，征收房产税本身是缺乏正当性的，是政府对社会财富的掠夺。

另一个执行层面的困难是，我们在分析中国房产信息公开为何如此之难时明确提出，在中国，推行房产税，甚至于仅仅进行房产信息联网，都会与反腐败划上等号，尤其在一些一线城市热点地区。这些来自于既得利益阶层的现实阻力，未来也将继续阻碍相关税种的推出。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

在新型城镇化，在“营改增”的背景下，地方财税体系的重构的确已经成为了大的趋势。不过，在这种趋势下，还有相当多的疑问需要解答，具体执行过程中也会遇到相当多的困难。这也注定了，地方财税体系的重构将是一个非常漫长，而且还会历经反复的过程，也将对中国的政治经济社会产生深刻的影响。