中国互联网络信息中心（CNNIC）陈建功

    我们先看几则新闻：

    土豆网3月1日发布了2011财年第四季度及全年财报。土豆网第四季度净营收为人民币1.665亿元，净亏损人民币1.489亿元；

    3月12日下午，优酷网(NYSE:YOKU)和土豆网(Nasdaq:TUDO)今天共同宣布双方于3月11日签订最终协议，优酷和土豆将以100%换股的方式合并。

    3月12日20点，优酷公布了其2011财年第四季度及全年未经审计的财务报告。优酷第四季度净亏损为人民币4960万元(美元790万元)，较2010年同期增长32%。

    受财报数据影响，土豆开盘后大跌13.18%。这是前车之鉴。正是鉴于此，优酷把财报发布的时间从原定的3月15日，提前到了12日，在发布合并消息的同时发布财报，意在弱化财报的负面影响。
    Mary meeker的DEVA估值理论认为，两个互联网公司合并，会带来1+1远大于2效果。DEVA理论是基于梅特卡夫法则的。梅特卡夫法则认为：如果一个网络中有n个人，那么网络对于每个人的价值与网络中其他人的数量成正比，这样网络对于所有人的总价值与n×(n-1)=n2- n成正比。

    基于这一法则，如果一个网络有x个人，另一个网络有y个人，两个网络合并，产生的价值将是（x+y）（x+y-1）。但是这一计算是基于两个网络不重合的条件下的计算，那么如果两个网站的用户高度重合，是否还能够有1+1>2的效果呢？恐怕未必。

    不幸的是，优酷和土豆就是这样高度重合的两个网站。中国互联网数据平台数据显示，优酷和土豆的重合度高达50%。以此重合度计算两者合并后的总价值，较合并前不是提升了，而降低了。

（数据来源：中国互联网数据平台（http://www.cnidp.cn/；http://互联网数据.中国/）

    既然总体价值降低了，那么两者为什么还要合并？甚至，两者的合并还会受到各方的高度认可呢？

    我们知道，对于视频网站而言，有两个最大的成本，一个是带宽成本，一个是内容成本；这一点从优酷和土豆的财报也能看出：土豆仔第四季度的带宽成本占净营收的42.3%，内容成本占39.9%；优酷的带宽成本占净收入的35%，内容成本占净收入的29%。

    那么在无法找到更好的盈利模式的条件下，压缩成本就意味着利润率的上升。而两者的合并，一方面能够避免对内容的重复购买，降低成本，另一方面，也能够携更大的用户资源，增加和广告商的谈判能力。

    而从带宽成本分析，合并之后通过网络结构的优化，也能够节省相应的成本。并且在运营成本上面也能够节省很多。

    从上述分析,不难发现，优酷土豆的合并，更大的价值可能不在于1+1>2，而在于降低各项成本，最终实现正盈利。从这个角度说，把二者的合并看做2-1>1，或者1-1>0，或许更合适些。