加载中…悬疑：王船山走红靠曾国藩一手炒作？
(2010-06-03 13:29:33)
标签：
湖湘讲堂王船山王立新曾国藩文化 |
【导读】
令人意外的是，湖湘讲堂正在热播的《天地大儒王船山》，竟然频频引发疑似文史学者的网上口水仗。从质疑王立新教授的“不谦虚”，进而质疑王船山“暴得大名”系曾国藩炒作，高水平的辩论惊现湖湘讲堂博客留言。以下是小编摘录的几段网友留言，公说公有理，婆说婆有理，小编学识浅薄，权将各家观点陈列于此，留待方家评断！
王船山暴得大名真是靠曾国藩一手炒作吗？
【正方】
网友“东吹风落”：
王船山在逝世之后两百余年暴得大名，和曾国藩等后人的宣传炒作是分不开的，从功能主义的角度来看，王船山的影响其实远远不及开创有清一代学术的顾炎武，也不及开辟浙东学派的黄宗羲，和方以智一样，他的学术成就是被清季的学人们重新发掘出来的，对思想界的实质性影响很小，很难说得上是“中国历史乃至世界历史上的巨人”。对于王立新先生的评价，笔者不敢苟同。
网友“思想家”：
思想的种子遇到肥沃的土壤就生根发芽，长成参天大树。只是船山思想的种子两百年后才发芽而已。船山前辈有如周濂溪者生前的际遇比船山稍好一点点，然而一百多年后得到张拭尊之为“道学宗主”的推崇才声名始盛。只有经得起时间检验的思想才能在历史的天空闪烁璀璨。
网友“人云亦云”
王船山面对的清朝就是曾国藩面对的洋鬼子以及有清一代的民变，两害相衡取其轻。权衡的核心就是民族主义。
【反方】
网友“北冥有鱼”
曾国藩为清朝卖命，王船山不喜欢清朝，是民族主义者，曾国藩为什么要炒作王船山?
网友“hgnc_0401”【按：此公辩才超强，直可追王立新教授，希望留个联系方式！】
东吹风落先生说船山“对思想界的实质性影响很小，很难说得上是‘中国历史乃至世界历史上的巨人’”，这个结论恐怕很难成立。先从目前思想界和哲学史界对船山的定位来说，船山在哲学史上的地位已经超过了黄宗羲和顾炎武。
顾炎武和黄宗羲的贡献主要在学术史的意义上，在思想史上，二人的深度和广度实远不及船山。从魏源到谭嗣同、梁启超，再到熊十力、嵇文甫，再到后来的张岱年、萧箑父、张立文等先生，对船山都是推崇备至。如果一个人本身没有分量，别人就是想把他立起来也难。如果船山真的是“对思想界的实质性影响很小”，那上述诸位前辈学者都是在肆意抬高船山吗？熊十力先生是现代新儒家的开山，他说他在他的书案上立了三个牌位，中间是孔子，左边是阳明，右边就是船山。如果船山真的没有分量，武汉大学哲学学院倾注心力研究船山是为什么？武汉大学又缘何能成为船山学的研究基地？如果船山没有分量，曾国藩为什么要宣扬他？又怎么能宣扬得起来？如果一个人本身没有东西，别人就是想捧他恐怕也很难捧起来。学者的成名也要看机缘，不是说你有内涵你就一定能得到相应的社会地位。如果你没有很广的交际圈，如果你没有很出色的弟子传播你的思想，在世时是很难成名的。
梵高活着的时候一名不文，可是谁能说他不重要，谁能说他的画不好？张爱玲现在成为文学研究的热点，还有了所谓的张学，可是在被夏志清发现之前，她也是寂寂无名。可谁又能说她在文学史上不重要？谁能说她对中国现代的贡献和影响小？上世纪八十年代后，她在文学史上的地位几乎可以与鲁迅比肩，为什么能这样，她的价值重新被发现了。船山的价值被曾氏兄弟发现了，在他们的努力下，船山的价值被重新定位，被世人所接受。从这以后，船山对中国思想界产生的影响还小吗？如果船山“对思想界的实质性影响很小”，船山怎么能和顾炎武、黄宗羲成为清初三大思想家，如果船山没有影响，为什么不是方以智或者李二曲、孙奇峰和黄宗羲、顾炎武并列为三大或者几大思想家？
船山潜心研究经史子集，著书立说，虽饥寒交迫，体羸多病，未尝一日废学停思。在颠沛流离中仍不废学术，一生著述一百多种，四百多卷，这样的高产，恐怕也只有朱子能与之比肩。当然，这里并不是说船山的思想就一点错误也没有。船山当然不可避免的存在某些缺陷和局限性，但我们不能因此而否定船山的价值。当年徐复观先生去见熊十力先生，问熊先生自己应该看什么书，熊先生告诉他看船山的《读通鉴论》，徐说自己已经读过，熊先生说他没有读懂让他再读。数日之后，徐先生再见熊先生，在熊先生面前大谈《读通鉴论》，评点船山的种种错误。熊先生当即严厉呵斥，说他这不是做学问的态度，做学问怎么能只盯着别人的问题，看不到别人好的地方，这样如何能进步？徐先生后来回忆说，熊先生那一骂是让他起死回生的一骂。
最后我想说，对于船山，我们确实应该静下心来好好读。没有调查就没有发言权，没有认真读过船山，对船山说好说坏都是要不得的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：《侠客行》现场观众征集令！
后一篇：史上最衰的“流亡政府”