他摔死了，你就是支持他冒险，也不该说出来

○许石林

高空挑战者吴咏宁不幸摔落死亡。这个视频让人很揪心。

但在对这个事情的看法上，分歧很大，有一种支持者，说其富有挑战精神、还有的说他保存了人应有的鲁莽元气、还有的说他看到了自己想看的风景死而无憾云云。

我无疑是反对者。反对他高空冒险。要是在我老家，人会说：这就是个二杆子。

一早看到朋友发来的文字截图，就更反对他这种行为了。虽然反对无效。

有人说，他这样做冒险的事，是为了给母亲治病。这就类似现代版的“割股疗亲”，的确挺感人的。但也不能消弭这种冒险行为如果不在舆论上批评、抑制会带来的负面效应。哪怕这个担心是多虑了。

孝养双亲，途径很多，难道真是舍此而无别的办法了？有一种粉丝心态很可怕，就像当年批评明星吸毒，应当对吸毒明星永远禁止其进入娱乐业，而不是禁止几年之后再解禁。有些粉丝说了：那让他们今后干什么去？呵呵，难道他们是娱乐界的阳光、空气、水和土壤，没他们不行？难道他们非要从事娱乐业才能活着？他们为什么不能拉车、搬砖、沿街叫卖？

行险侥幸、行险邀誉，居然还有那么多人称赞他。

行险为母亲治病？这就是所谓孝？你问过母亲的感受吗？

怎么忘了父母在，不远游，不登高，不立危墙之下，不临深履薄……这些古训？

对这问题的看法，可以区分人看问题是否识大体而弃残碎；是否弃大体而抱残碎、是否言伪而辩、行僻而坚、顺非而泽……

年轻人，都有好冒险的冲动和意识，强弱差别而已，或没有激发就不显现而已。这是原本就滋生的生理心理能量。这种东西，无束缚，就可能表露呈现。侥幸成功的，也不应该鼓励，毕竟不是也不应该成为全体人、大多数人仿效的行为。事情既然发生了，评论就不应该鼓励和赞扬。心照不宣，有意批评抑制，对后来者有益。否则，舆论赞美鼓励，将其塑造成英雄，社会的普遍价值就会混乱，会给后来模仿者埋下隐患。批评者显得保守，而倡导鼓励者显得开明云云。我希望彼此都能像他们说的那样，即保守者懦弱胆小不敢行险，而鼓励赞美者能去勇敢地当前赴后继，当死者的继承者。

有人说，你这种说法很可笑，我们支持他，但并不一定要仿效他。

呵呵，是的，您不去仿效他，但您有孩子吗？您设想一下如何教自己的孩子，“幼吾幼以及人之幼”。您还不愿意？那就是说，您支持别人的去冒险，却不让自己或自己的孩子去冒险？就像遇到不明确的状况，鼓励傻孩子先去探路一样？或者像《四进士》中的老讼师，知道上堂呈状子，少不了一顿板子，就让涉世不深的年轻人杨春去递，老谋深算地心里想：这顿板子就赏给杨春这个娃娃了。

有人说：我支持他。支持不支持，不要紧。要紧的是，支持他，但不要轻易地说出来；尤其不要在他已经不幸遇难的时候还振振有词地说出来；更不要支持他，就一定要夸张地把他塑造成类似英雄；支持他，不要把他夸得好像别人不支持他、不效仿他就活得不是人一样。

                                                               ２０１７年１２月１１日