中型银行中，招行和兴业的经营有很多类似的地方，作为明星企业，招行的经营是应该重点检视的，它年内的几个大动作中，败笔太多，隐忧与现实的距离越来越近，持有两房债的早期出清应该给以高分，只是，收购永隆银行和在美国纽约开立分行都是伤害公司和股东价值的，分而言之，收购永隆时机错误，在行业最高潮的时候买的，价格是3PB，招行自己的理由其实从行业的本质看，并不成立，而且，明年和后年，在整理永隆帐目的时候，不知道永隆是否有关于美国资产的地雷，还有，当时以现金收购策略不如换股，因为当时招行的股票估值较高，换股更合算，至于美国开分行，运营成本要高于利润，国内分行设立后一般1～2年可以盈利，纽约应该无法达到，不过，这些动作也不奇怪，巴菲特讲一个鼓鼓囊囊的钱包是投资的大敌，招行当时的钱太多了，特别是连续高速增长之后，又在香港上市融资，招行的光环目前还在，看看估值，还是比其它银行高。兴业最为行业分析诟病的，在于其房地产的贷款，但是从香港的楼市泡沫破灭来看，问题不大，倒并非主要，在我看来，持有美国问题债券和现金流大幅下降实乃忧虑之源，前者是风控的缺乏，后者是对经济判断的滞后，这对于企业的长期发展，不是佳兆。

    民生银行的经营，从财务报表上看，是有很多欺骗性的，反映在：利润高速增长，但经营现金流大幅下降，而且从管理层的战略上，隐患重重，董事会决议中六条和七条，虽然由于反对票少得以通过，但是客观的想想，意味着什么？这个问题留些空间给大家，我的答案暂且不表吧。

    南京银行和宁波银行的经营中规中矩，处于企业早期的成长期，前者的估值更有优势。

          今年的银行中，深发展、浦发、华夏倒是有很多的值得思考之处，华夏银行经营在经历乱象后，处于整理期，大股东以高于市价一倍的银子认购增发，比财务报表更有深意，未来的多年，银行资产在中国，只需要保守经营，就仍是不折不扣的成长性资产。浦发没有染上钱多的冲动证，倒是得到不少分，这也是一个中国经济的缩影，只要不乱来，平庸的管理层也可以打造一个长期赚钱的行业，只是，浦发上市以来一直没有摆脱的就是融资饥渴证，在中国，保守的管理钱庄生意实在是一桩理想的商业模式。至于深发展，再次超越了自己的预期，这个吃不饱，穿不暖的孩子（资本充足率和核心资本），早早卖掉了美国和欧洲债券（大概10亿的规模），靠自己精打细算，取得了经营现金流的强劲增长，正确的判断经济形势，大量操作央票和国债，确保了流动性和公允值的大幅增长，管理层讨论中的银行经营部分，现在回头看是把握了银行的经营本质，发行次级债的资金成本在6％以内，兼顾了短期和长期发展.