真理有时就是个“穿裘衣的维纳斯”

老海

谨以此博告慰在强拆中死去的公民。他们的死是必然的，也是偶然的。因为必然，他们的亡灵需要国家的进步来告慰；因为偶然，他们的同胞需要告别国家的落后。

——有没有真理是永远的？

真理是无国界的，永世而存，不因时逝空移而失其真理性，换言之，就是放之四海而皆准，放之任何国邦都不会错，因而，只有普世的才是真理的。也才永远。

如果真理只适用于某一国度，移离则成歪理，那么，它或是忍辱负重的命，会遭大罪，历大练，大劫之后或才重生。

——有没有“短命”的真理？

有，但只存于一定的国度。所谓一定的国度，就是说，当国家没了，当它的体制或体制内某种需求的情形消失了，这真理也就没了。但是，只要国家还存在（不是所有的国家），国家还有一定的需求，允可它生存的时与空还在，“短命”真理就有短暂存在的意义和可能。

你知道的，意义决定存在，没有存在的意义就没有存在的可能。当然，这真理其实就是谬论，但它是穿衣裳的，甚至是花衣裳、裘大衣，就是个“穿裘衣的维纳斯”，冒牌货。

——有人说，“没有1%强拆就没有99%自愿拆迁”，它是真理还是谬论？

    既是真理，也是谬论。

——既是真理，其真何在？

国家需要城镇化，城镇化需要手段，而手段又需要真理性，因为政府需要服众，以德服众，以真理服民众。

有时候，真理就是一种应时而生的东西，只与国家需要有关，不与真理内涵有关。当然，得有人鼓捣、糊弄这里面的逻辑，把里面的逻辑打乱弄凌，然后再以似忽悠又不似忽悠的新逻辑将它们“糊”起来，糊成一个理直气壮的真理示人。

宜黄强拆后，当地就冒出了一个此中“技艺”高超者，很著名，叫“慧昌”，能唱，“没有1%强拆就没有99%资源拆迁”就是他倡出来的。我们可以把这个“1%强拆论”叫做“慧昌论”，或“慧昌倡”。因为它千夫所指，不为百姓所容，管它叫“慧昌之唱”也不碍。

——既是谬论，其谬在何？

真理与谬论是相对的，就看它握在谁的手里。有时候，真理就是谬论，谬论就是真理。比方“慧昌之唱”，在宜黄官员的眼里，于国，它是真理；于民，它是谬论。在宜黄，为什么有人害怕城镇化？原因很简单，就是宜黄的城镇化手段被搞成了既真又谬的东西，官喜其真，民畏其谬。

——既真又谬的，为什么有人还欣赏它？

欣赏，是因为有价值可从中求得。首先要弄清欣赏的类型。欣赏是讲类型的，有什么样的欣赏对象就有什么样的欣赏类型，不同的欣赏类型其欣赏所获与所求的价值也不同，因人而异。对“慧昌之唱”的欣赏，大概有两种类型，一种是有需要而强迫自己去欣赏的，边欣赏边工具之，边使用边沉迷之，这类欣赏多为地方政府，是基于工具论或手段论需要却又在城镇化办法上“黔驴技穷”后而形成的；一种是因为无知而不知不觉去欣赏的，边欣赏边无视其存在与发生，边无视边以身说法以身力挺，这类欣赏多是“老百姓”，他们是城镇化的受益者，或受教者。

当然，所谓受益，并不一定是100%的受益。事实上的受益都是被打过折扣的。如果追求属于自己的利益要100%到位，受益者就先要让出“受益者”的身份，先去“到位”，去做“钉子户”，不欣赏“慧昌之唱”的 “钉子户”。

有时候，当谬论跻身真理之列，谁欣赏谬论谁就获利最大。这是我们时代的悲哀，也是真理忍辱负重在国民个体上的具象。   

——该怎么参透它的谬论性？

其一，它给城镇化过程的国民分了类。它的逻辑是将国民一分为二，需要国家以权力相对的及只需政府和气相向的，然后将国民对号入座，媒体谓之“钉子户”的那些人属于前者，政府称之“老百姓”的属于后者。它既然给国民分类，只要国家接受、允可它，国家对国民给出的情感自然就有轻重之分，“国家面前不平等”的现象也就出来了。因为不平等，城镇化里的国民也就有了等级之分。这种等级是无形的，但却是实实在在存在的，因为政府会动用不同的手段与途径对待不同“等级”的国民。

严格地说，“钉子户”就是被歧视的一个“等级”。谁要是被媒体谓之“钉子户”，谁从此就没人靠近，谁就被孤立，被边缘化。物以类聚，人以群分，不愿意接近“钉子户”就是不想被歧视的等级“染色”。

其二，它给城镇化的大局观定了个错谱。它在我们不察不觉中向我们灌输了一种“大局观”：城镇化的“大局”就是那99%，剩下那1%是“小局”或“局外”。也就是说，占国民99%的“老百姓”才是城镇化的大局，政府为之而观地，是为“大局观”；政府为之而动武也是。而“钉子户”不在“大局”之内。

由它可得：为“老百姓”，为99%的“大局”，“钉子户”是可以牺牲的，可强拆之。

其三，它把政府强权的威力过度夸大了。因为它采用的句式太特别，太具杀伤力，“没有……就没有……”，最害人的是中间那个“就”字，很恐怖，把它放在两个“没有”的中间就不得了，前一个“没有”就成了后一个“没有”的“因”，且是“必然因”，不可推翻、不可缺或的“因”，从而将整个国家三十年间的城镇化全部归功于那1%强拆，将无理强拆塑成了不朽伟大，将强权化的政府塑成了城镇化的英雄，给政府抹黑，谬论自然也也就成了真理。

其四，错把偶然当必然，更错将强拆里的强权过错当成了政府亦喜亦取的手段。它承认强拆只占1%（事实上的比例应该更低），就等于承认了强拆是个小概率事件。

强拆为什么会偶有发生？现行制度及法律滞后于城镇化进度是其偶发的必然性因素，地方政府匮缺人权及维权意识的施政是其偶发的偶然性因素。无论从突发性还是法理性，强拆都是一种偶然性事件，是政府所不希望发生的意外事故，不是政府计划内的或所希冀的城镇化结果。

可以说，从来没有哪里的政府，会将强拆当作一项任务或一种手段写入自己的政府内部文件。若有将强拆视为任务或手段的地方政府，他们也是欺上瞒下去“偷着干”，绝不敢理直气壮公然去干。这种现象其实就是政府施政里的随意性与暴力性现象，它们恰恰是强拆事件的偶然性因素。

——怎么读解它的文化性？

从它的四个谬论性可知，它的逻辑错得很甚。错误的逻辑，只会带来错误的文化定位。更何况，强拆本来就不是一种文化。要是，它也是一种次文化，在法律与道德间游离不去的次文化，地方政府不解中国城镇化风情与内情而糊弄出来的次文化，是暂时的、短命的、随着城镇化的不断规范与不停向前而最终会彻底消失的次文化。换句话，就是当国家没有了城镇化的需要，这种寄生于畸形的地方政府施政里的强拆论也就销声匿迹了，从披着真理衣裳的谬论到满目海市蜃楼的渺无踪影。

雄鸡一唱天下白，“慧昌”一唱天下黑。因为它是歪理，是谬论，就是个穿裘衣的维纳斯。

（三岁定终身，通性真理但不绝对。三岁跑七里，未必是个通性；但在小儿却是今日里最不争的真理。“六一”游岩，全程七公里小儿都是自己或走或行独立完成，替今日里既毒又辣的阳光争了气。两个多月前，小儿已经实现了他人生里的第一次争气。2013-6-1 老海 )