昆明警方洗涮“小聪明大糊涂”臭名声的唯一办法

老海

从1996到2008，小偷邢鲲十二年里四进四出监狱，是个百分百的累犯，累累盗窃，屡屡被判。第一次，一年半，1998年1月刑满释放。2个月后又范事，后被判了2年，2000年1月刑满释放。第三次，就在第二次刑满释放当月再度犯罪，后被判了5年，直到2005年8月才刑满释放。还是在刑满释放当月犯法，后又第四次获刑4年，2008年9月刑满释放。巧合的是，前后四次蹲监都因同一罪名，盗窃罪。而且都是被同一家法院判刑，都是昆明五华区法院。但，这一次，小偷邢鲲却“吝啬”了，案件尚未来得及进入法院阶段就自己作了了断，死在派出所讯问室里——没将第五次判刑的机会留给五华法院。

除了第二次犯罪是在第一次刑满释放后相隔两个月才犯案，第三、第四次再作案都是在上一次刑满释放的当月里即刻犯罪获刑，可见小偷邢鲲已不是什么小偷。第五次盗窃的案值高达五万元，更佐证了他是五华区一个地地道道的惯偷大盗。但是，网民都说他是小偷，凤凰卫视《铿锵三人行》的著名主持人窦文涛也是以小偷而非惯偷大盗说他，大家都似乎是在有心又似乎是在无意“拎勿清”，为什么？媒体、民间的有心与无意会不会就是一种不谋而合？

其实，我更确信，所有的无意都是有心，所有的有心都是一次没有“贼首可尊“的不谋而合。从邢鲲死亡那刻起，民众已经开始质疑昆明警方新闻发布里邢鲲死因的真实性，更有有识之士已在第一时间开始问责警方的看管责任，与此同时，因为质疑与问责，民众自然而然就将原本该是冷静与理智的情感转化成了同情与怜悯。在生命可敬的价值信念前，邢鲲的惯偷大盗的真实“身份”已经不再重要。这时候，所有的质疑与所有的同情都不谋而合地集中到“小偷“二字上。

这是民众逻辑的一次集体归队。而所有的逻辑，最后都集中在“纸币能否开手铐”这个焦点上。

纸币若能开了手铐，小偷邢鲲就不是小聪明，而是大智慧。若是开不了，昆明警方就不是大智慧，而是小聪明。就手铐构造一事，有记者采访过有关专家，民众已经周知，邢鲲当时被铐的手铐带有防拨设置。勿容置疑，在纸币能否神奇的逻辑里，小偷的“能”与警方的“能”是对立的。这么二难的问题，昆明警方居然迎难而上，弄出一段“纸币也能开手铐”的视频来。这等勇气可嘉，但智慧却是大愚。上网搜索后，我在东方卫视里找到这段视频。手铐看到了，纸币看到了，神奇也看到了，纸币对折后往手铐齿牙缝里先塞后拉，神奇立现。但是，啥都看能到，就是没能看到画面里摆弄神奇的那人的面貌。他是谁？长啥样？是不是长相也跟他在画面上摆弄的神奇那样神奇？既然都不在乎担当教唆天下罪犯用纸币来开手铐脱逃的罪名，为什么昆明警方还在乎让民众见识一个能用纸币来开手铐的神奇人？这么一个神奇能人，必然是促进警用手铐进一步改进的“有功之士”，民众有理由也有兴趣去见识他的庐山真面目。

以正视听是昆明警方摆弄这段疑云丛生视频的唯一取向。但是，民众为什么依然未能释怀？为什么民众越来越觉蹊跷？道理很简单，昆明警方没能用事实来说话。如果视频能让民众看清楚了那是一个如假包换的警用手铐，然后又清晰地让人看到手铐是正常并正确地拷在那人手上了，手铐没假，铐上手的时候又没做手脚，事实就会站在了昆明警方这边。而现在，纸币神奇仍还是一谜，民众心头的蹊跷仍是挥之不去，昆明警方在这番“精心设计”的视频后仍是脱不了干系。

或许，纸币真的能开得了手铐，而小偷邢鲲就是世上唯一那个能开手铐的人。现在，这个很可能是世上唯一能使纸币神奇的人已经死了，已经不可能再为世人或专为昆明警方示范开手铐。他的死去，只证明他不会再第五次被五华区法院判刑。如果说他的死亡还有别的什么重大价值，那就是，他留下了一个很可能成为千古不解的关于纸币与手铐的谜，但并不曾证明纸币开不了手铐。昆明警方公之于众的那段模糊视频，也不能证实小偷邢鲲就是世上那个唯一的人。再有，就是证实了昆明警方面对这个千古之谜的“小聪明大糊涂”。

现在起，唯有当且只当发现了纸币真能或真不能开手铐的个中奥妙了，昆明警方才能洗涮掉这个很不光彩又很不理智的臭名声。

2009-12-26    老海