美國联儲主席伯兰克在退休后跟学生们讲，经济学只能用来解釋过去，预测未來嘛？没什么用。我的理解是，经济学是我们这些选错了专业（而又不会干別的事情）的人们的一个谋生的借口。跟算命先生和历史学者无异。大家不要太当回事。

下面是我2011年在国信证券的讲話。

今天，我想谈我们如何滥用经济学。我們学经济学的人通过赎卖经济学而谋生。但是，你没有理由一定要当牺牲品。

首先，各个经济变量的关系是不稳定的，不可靠的，非线性的。把经济学转化成投资决策还要跨越一道道鸿沟。所以，经济学对于绝大多数投资者来讲，只是一个累赘。

经济学不是科学，不能用对待物理反应或者化学反应的态度来对待它。虽然近五六十年来，海外学者费尽心机，试图把数学的精准引入经济学，但是，他们的努力还只是点缀而已。对于投资者来讲，经济学天天受到检验和挑战。分析经济现象和资本市场时，理性的态度是谈论概率：如果这件事发生，另外一件事情有可能发生。当然，别的力量随时可能冒出来抵消或放大这件事的影响，而且时滞有长有短。

在研究中，我们经常犯如下的错误：

（1）试图做精准或者短期的预测，比如下个季度的金价，股价，铜价，物价。又比如，我们把6％跟8％的差别当太大一回事。实际上，6％可能大于8％。

(2) 我们的很多研究报告很牵强，不光是研究报告的读者认为牵强，甚至连分析员本人都知道牵强。我承认，我也没少写那样的报告。比如，两件一前一后发生的事情经常被无端说成有因果关系。有些经济现象发生过两三次，就被认为是规律；人们划一张图，把坐标扭曲一下（比如，求增长率，求对数，平移坐标，等等），就说，'你看，这两个变量多么相关啊！'人们全然不顾样本太小和逻辑不通这一类的麻烦。还有：如果8年的历史数字不支持他的某个偏见，那么他就把时间定在7年或六年。

（3）在信息污染中挣扎。九十年代，格林斯潘被大家吹捧成了神明。我当时在外国投资银行做经济师，听说他老人家每天关注120个经济变量。我佩服得不得了。后来，我转为个股分析员，又听说巴菲特做企业的净现值折现（DCF）做30年长。我同样佩服得五体投地。我连明年的现金流都无法预测，更别提30年以后的现金流。

我认为，券商每天的研究报告都太多，分析员们对每件事都立刻有评论，不免失去了真正想问题的时间，和必要的距离。比如，每个券商每 天都有”每日智慧”，”每日快报”一类的出版物。我把这种现象叫'踩噪音'。在这方面，我本人以前犯了很多可笑的错误而不知道。在一个高度竞争的行业，这种状况可以理解，分析员都怕被人遗忘。

世界各国政府部门多，统计数据多，官员多，研究报告多。投资者即使一天到晚什么也不做，也无法跟踪所有这些。况且，这些噪音跟投资真的有关系吗？

巴菲特说，股民的频繁买卖不叫投资，一夜情的加总不能叫作浪漫。在经济学领域，我们可以说，对新闻垃圾和统计数字的评论不能叫经济学。美国教授 Paul Krugman 说，那最多只能叫'上上下下的经济学'。

如何把经济学里面的一些基本原理引申到投资决策？我看小心为妙。利率下降是否一定刺激资产价格？汇率下调是否一定刺激出口？刺激了出口难道就是好事？股民应该为之高兴吗？GDP增长加快对于股市是利好吗（想想2000年到2005年）？放慢是坏事吗？通胀率下降一定有利于股市吗？强制退市好吗？国际板好吗？