什么是“事实”？

我们常常讲，以事实为依据，以法律为准绳。经过这么多年的普法宣传教育，我相信绝大多数的人已经耳熟能详。这句话，普通人在讲，公安在讲，检察官在讲，法官在讲，律师在讲。

再追问一句，以事实为依据的“事实”是什么？不同人口中的“事实”是一样的吗？换种说法，抑或是没有实质性差别吗？道理是抽象的，举个生活中最简单的事情作为例子，便于分析。当然，生活中的事情往往比这复杂得多。

甲向乙借了一万元钱，乙把一万元现金交付给甲，甲向乙出具借据并约定了还款时间并支付利息。期间，甲还给乙现金叁仟元，没有要求乙写收据。过了还款时间后，甲愈期还不上款，乙将甲告上法院，要求甲归还借款一万元并支付利息，承担诉讼费用。

甲作为借款人，他认为的事实是：我向乙借一万元，中途还了现金叁仟元，只欠乙柒仟元。

乙作为出借人，他认可的事实是，甲借了一万元期间还了现金叁仟元，尚欠款柒仟元未还。如果，这里说的是如果，假设，乙起了贪念，他在想，当时甲还款叁仟元的时候，还的是现金，没有外人在场，也没有打条据，只这么一说。这时候乙起了歪心，对甲还款叁仟元的事不认帐。这时乙认为的事实就是甲欠他一万元未还。

你看，乙认为的事实就有两个。

如果是律师，如何看这个事实？如果是甲的律师，因为甲偿还叁仟元只有甲的口说，如果乙不认可，又没有证据予以证明，那只能依甲出据借条来认为定：甲欠乙一万元。如果乙认可，则可以免除甲的举证责任，那事实就是，甲欠乙柒仟元。

如果是乙的律师，又如何认定呢？

一种是，如果乙认可甲中途还款叁仟元，从诉讼证据规则来讲那就是乙自认，免去甲的举证责任，这时候认定的事实就是，甲欠乙柒仟元。

另一种是，乙否认甲中途还款叁仟元，那么甲要主张还款叁仟元，就要承担举证责任，以证据来证明自己偿还过叁仟元。如果能够举证证明，那事实就是甲欠乙柒仟元；否则就是甲欠乙一万元。

你看，律师认定的事实与甲、乙认可的事实，是不是不同？是不是有差别？这是为什么呢？

从这个例子来讲，最主要的是两点：一是证据，借钱要出据借条，还钱要出具收条，这借条收条就是证据。二是自认规则。对于甲中途偿还叁仟元的事，如果乙自认，那就免去甲的举证责任；如果乙否认，那么甲就要承担举证责任，承担举证不力的法律后果。这两点，都牵涉打官司的证据规则、举证责任。

事实，有自然事实、客观事实、法律事实之分。

甲、乙认的事实，是自然事实，依据的都是以自己的理解、常识为经验，这其中掺杂了人的主观因素，比如昧不昧着良心，也影响着甲乙对事实的认定。

律师呢，看的是证据，依据的是证据规则、举证责任、自认规则的灵活运用，得出的事实是法律事实。

还有一种是客观事实，指的是过往发生的不以人的主观意识为转移的客观存在的事实。

我们打官司，追求的是什么事实呢？自然事实不可取，客观事实不可求，所以只能追求法律事实，即经过证据规则之后的证据证明的事实。

作为律师，认定事实要考虑这么多，也认定出了几种事实，完全是依赖证据规则、举证责任、诉讼技巧。

可以想见，打官司不是像我们普通人想像的那样，是1 1=2的事；打官司是一项专业的活儿。