读《温尼科特传》有感

读一本书，有时候先读读一些序言或者评论不无好处。如果是一本好书，总有几位先睹为快者，他们如果为该书写点东西，常常会有一定真知灼见，至少一些火花，这会你读该书，尽快地抓住其精髓，至少是某些要点，是大有益处的。

我读《温尼科特传》就是这样。前几天，我就曾奇峰先生写的推荐序中的一段重要的话为线索，探讨了温尼科特的“足够好的妈妈”这一关键概念。现在，我准备就武志红先生的推荐序中的一些思想，发表一些初步感想。

武志红先生指出，他对温尼科特的看法经历了一个变化，原来以为“这是一位人格相对毕竟健康，特别强调爱的、阳光的治疗师”，读了该传记才发现温尼科特关于婴儿与母亲的研究，“其实都是为了这样一个目的——培养出一个有攻击性的孩子。”

武志红先生质疑关于温尼科特是“暖男”的传闻，指出：

“‘心理健康’这个词，在这种传闻中也似乎成了一种标准，即心理治疗或心理探索的一个目标，是成为心理健康的人。

但从这本书可以看出，这不是温尼科特的目标，他的目标反而是，要将自己的破坏欲或活力，活出来。”

（《温尼科特传》，罗伯特·罗德曼（F.Robert Rodman）著，吴建芝 简艺玲 刘书岑 译，推荐序一，第3页。）

他进一步概括：“可以说，温尼科特，或任何一个不断探索人性奥秘的心理学家，他们所追寻的，主要不是心理健康，而是认识人性自身。至于在这个认识过程中，到底会发生什么，会走到哪里，他们自己并不知道。”

（《温尼科特传》，罗伯特·罗德曼（F.Robert Rodman）著，吴建芝 简艺玲 刘书岑 译，推荐序一，第5页。）

他对温尼科特“足够好的妈妈”的理解是，婴儿“需要一个不会报复的人，因此可以滋养出‘世界准备好接纳我的本能排山倒海涌出’的感觉。”武志红先生的这些观点，激起了我进一步阅读的强烈兴趣，计划对温尼科特一探究竟。

我先是走马观花，遇到精彩之处，再停留下来，仔细品味。现在，我已经能够初步得出这样的看法，武志红先生之所言，大体如此。

该传记比较详细介绍了温尼科特在最后一年写的《论自体在身体里之基础》（On the Basis for Self in Body）。这应该视为他最后的思想：

“在他生命的最后两年，温尼科特试图维护仅余的身体健康以继续写作和咨询。他的头发日渐稀薄，假牙松动，但他的心智强健、思路清晰。我们发现了他的慷慨，以及其持续的刻薄攻击的能力一一如果他觉得有必要这么做的话。他总是寻求某种‘无情’( ruthless)的能力，目的是重建和重新激励被破环的婴儿期冲动，及因此能实现某种丰硕而符合个人抱负的命运。婴儿期的无情，甚至到成年期，也与本能攻击及恨紧密关联。当他自己追求人类关系里的效能性(或是能力、性，还是其他方面)，他追求的是如此的意念：无情是人类幸福不可或缺的要素，无情的最纯粹形式开始于婴儿吸噬乳房。一般的说法是，这种对客体毫不在意、只有个人满足才是重要的心智状态之后，接续的是关怀期( stage of concern)，客体的确重要，而孩童开始怀有要跟他/她在本能驱使下吃、吃到耗尽其养分的人修补关系( reparation)的念头。然而，或者是在我看来，温尼科特最终肯定了婴儿期的无情其基本形式从未改变过，也就是说，关切能力尽管的确发展出来以保护客体不被利用耗尽，原初的迫切性当中仍然保有另一个更深沉的层次，破坏性的那一面只要有一个强烈的关系发展出来就会被启动。正是这种持续的破坏性，他在《客体的使用》一文中提到的，构成了‘使用’不可或缺的背景，存活下来的客体才能被放在‘使用’的位置上。也就是说，外在现实的滋养源，若从它的幻想攻击中存活下来，将与生命之初母亲所提供的实质滋养并行不悖。”

（《温尼科特传》，罗伯特·罗德曼（F.Robert Rodman）著，吴建芝 简艺玲 刘书岑 译，第357页。）

温尼科特研究婴儿与母亲关系，似乎就是在研究他自己，活出他自己。他肯定了人性的“无情”这个性质，——这大体是指把人们把满足自己倾向放在第一位的本能一般的特性。由此他进一步推出“客体使用”这一看起来冷冰冰的概念。这使我在刹那间想到存在主义大师萨特关于“他人是我的地狱”的论述。——从人类的发展来看，这应该是一个必经的阶段，当然并不是终点。婴儿出生后是混沌的，以为母亲及其乳房是他的一部分，后来逐渐分化，意识到客体的存在，自体开始形成，一旦到了这一步，他的生命就不是随心所欲的了。他体验到，当他需要母亲、父亲，乃至其他人时，他人常常是缺席的，而尽管在场，却仍然不能够满足他，甚至造成他的种种不愉快，乃至心理情结。

“某段时期他紧紧握住‘恨’这个字，不断重复强调，恍若他已经找到康庄大道，经此他可培养末获足够支持的东西。他的信一一直截了当、不带情感、针砭时而有力，展示了他向往并达到的高度。但一直要到高潮般的《客体的使用》，他才能用语言表述他认为一个实存的、有力量的、以真实滋养的生命必要的核心要素。而在纽约承受的缺乏热情理解，或许代表了最后的阻碍，他为了自己也为了别人恳求克莱茵善意回应的最后一记失败。当然，这篇论文本身可以说是自讨没趣、必被误解（在今日仍招致困惑），或许可被视为他那割离的、独特的，无法与人接触的自体的终极宣告。

若无情得先要求允许，便会破坏无情所需的心智独立。然而，对婴儿来说，或许也包括婴儿之后的各个时期，一个接纳性的母亲或许是必要的，否则无情的展现将会夭折、陷入困境。需要一个不会报复的人，因此可以滋养出‘世界准备好接纳我的本能排山倒海涌出’的感觉。或者，更可能的，有好几个面向的需要：一端是源自早期经验和天生气质，容许某些人可以不必寻求允许，就和急迫要表达的东西一起出现；而另一端，有些人在濒临灭亡的边缘，因为没有迹象显示自我表达可能是受欢迎的。”

（《温尼科特传》，罗伯特·罗德曼（F.Robert Rodman）著，吴建芝 简艺玲 刘书岑 译，第358页。）

“客体使用”，与通心理论的“通心对象”这个概念密切相关。简单说，只有有意无意地通过通心（即通心的黄金三要件），才会有有效的“客体使用”，否则，这种“使用”只能够是“客体纠缠”。（学习过通心理论者，很容易理解这一点。）

“世界准备好接纳我的本能排山倒海涌出”，这句话，看起来像一句诗歌，是一位诗人受压抑已久的幻觉。如果是一位儿童，被培养出这样的感觉，却没有通心的理念，恐怕会碰的头破血流。

在我的概念中，大我实现的人或许有类似的感觉，但说的更确切，我宁肯说是“宇宙的能量通过我，排山倒海地向世界涌出。”

“相对于弗洛伊德视人如兽须被驯化，温尼科特的信念却是：事情若是自然发展，意即，经由够好的母职以及稳定的家庭结构，个体将能成为一道德存在体，而事实上太过严厉地被驯化反而会冒一个相反的危险，他丧失了原始野性的能量去欢庆他自身的存在。人变得太过神智正常，而‘如果我们只能够神智正常，那真的太可怜了。’”

（《温尼科特传》，罗伯特·罗德曼（F.Robert Rodman）著，吴建芝 简艺玲 刘书岑 译，第367页。）

不知道温尼科特是否读尼采，喜欢尼采，所谓“原始野性的能量去欢庆他自身的存在”，很像尼采已经充分、酣畅淋漓表达过的“酒神精神”而已。
温尼科特（1896——1971），马斯洛（1908——1970）。温尼科特比马斯洛大12岁，却比他晚去世一年。他们应该算是同时代的人。不知道温尼科特有没有读过马斯洛的书，研究过罗杰斯的人本治疗。马斯洛是接受过两位精神分析师的分析的，对精神分析有了解。

在温尼科特发表他的那些关于“无情”、“破坏性”、“攻击性”的论著时，马斯洛在1954年已经发表人本心理学的奠基之作《动机与人格》。其中专门有一章就叫“破坏性是本能的吗？”

马斯洛援引了诸多比较动物学、人类学、遗传学的研究成果，对把破坏性看成是人的本能的观点持几乎是否定的态度：

“实验的和观察到的事实似乎表明，正常的儿童事实上正如人们所说，经常都是怀着原始的敌意，具有破坏性和自私的。但是在别的时候，也许同样经常，他们也是慷慨的、富有合作精神的和无私的。决定这两类行为出现的相对频率的主要原则似乎是，当儿童感到不安全的时候，当他在安全需要、爱的需要、归属需要和自尊需要方面受到根本性阻碍和威胁的时候，他就会更多地表现出自私、仇恨、攻击性和破坏性来。在那些基本上得到父母的爱和尊重的儿童身上，破坏性则要少一些。而且在我看来，现有的一切证据都表明破坏性事实上确实越来少。这意味着，儿童的敌意都是反应性、手段性或防御性的，而不是本能性的。

如果我们观察一个一岁或者更大一些的健康的、得到了爱和关心的儿童，那么我们就不可能看到任何可被称为邪恶、原罪、施虐狂、从伤害他人中取乐、破坏性、为敌对而敌对或者故意实施暴行的情况。恰恰相反，细致和持久的观察往往证明了相反的情况。实际上，我们在自我实现者身上看到的每一种人格特征，所有可爱的、令人钦佩和羡慕的品质都可以在这样的婴儿身上见到——当然要除掉知识、经验和智慧。人们之所以如此喜爱、需要儿童，一个原因就是，儿童在他们生活的头一两年中完全没有明显的邪恶、仇恨或恶意。

在一个把钟拆散了的儿童的心目中，他并不是要毁坏钟，他只是想对钟进行一番检查。如果在此我们硬要用原发性驱力来解释儿童的行为，那么好奇心是比破坏性远为明智的选择。”（马斯洛《动机与人格》第三版，许金声等译，中国人民大学出版社出版，第八章，第108页。）

他还说：“通过研究类人猿，人们发现进攻很少是原发性的，而更多是派生性、反应性和功能性的，是针对一种动机整体、社会力量整体和直接的情境决定因素所做出的合理的、可以理解的反应。在黑猩猩这种在所动物中与人类关系最近的动物身上，我们一点也没有发现它的某一行为是为进攻而进攻的，这样的行为绝不存在。特别是在幼小的时候，这动物是如此地可爱，如此地富于合作精神，如此地友好，以至于在某群体中我们几乎看不到任何形式的、不管是为什么原因而采取的凶残进攻性行为。大猩猩也有类似的地方。

动物越是向着高等发展，食欲就变得越来越重要，而纯粹的饥饿则变得越来越不重要。而且，动物的可变性也越来越强烈，从受精到成年这段时间也越来越长（当然不排除某些例外），或许更为重要的是，反射、荷尔蒙和本能变成越来越不重要的决定性因素并且越来越被智力、学习和社会的决定作用所取代。”

（马斯洛《动机与人格》第三版，许金声等译，中国人民大学出版社出版，第八章，第106页。）

看起来似乎温尼科特在破坏性这个问题上有明显的分歧。我的直觉告诉我，似乎分歧不是那么大。无论是温尼科特，还是马斯洛，对于人性的研究都还没有发展到提出类似“通心理论”的程度。

我相信，通过通心理论，就可以把他们的分歧说的足够清楚，不过，这篇文章还不准备达到这个需要更多时间和精力的目标。

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20190703/812b08e7579042468d4d004dfb042126.jpeg

http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20191209/51461fb9556b414d87e589a060d0b107.jpeg