扁鹊见蔡桓公

扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“

寡人无。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功。”

居十日，扁鹊复见曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。

居十日，扁鹊复见曰：“君子病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。

居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；

在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”

居五日，桓公体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣，桓侯遂死。

故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰：“圣人早从事焉。”

    以上是大家熟悉的《扁鹊见蔡桓公》的故事。中学语文课本上就有。

    2008年我在云南心理卫生中心举办工作坊，有一个环节是分享关于“通心”的感受，富有创造性的学员张红丽在发言时想到了这个故事。她是一位精神病医生。当她提到这个故事，我感到有一些新颖，甚至有眼前发亮的感觉。下面是对话的记录：

    张红丽说：大家都知道扁鹊见蔡桓公的故事吧？扁鹊进见蔡桓公，站着(看了)一会儿，说道：“您的皮肤纹理间有点小病，不医治恐怕要加重。”桓侯说：“我没有病。”扁鹊离开后，桓侯(对左右的人)说：“医生喜欢给没病的人治病，把治好病作为自己的功劳。”过了十天，扁鹊又进见，他(对桓侯)说：“您的病已到了肌肉里，再不医治，会更加严重的。”桓侯不理睬，扁鹊(只好)走了，桓侯又很不高兴。过了十天，扁鹊又进见，他(对桓侯)说：“您的病已到了肠胃，再不医治，会更加严重的。”桓侯还是不理睬。扁鹊(只好)走了，桓侯又很不高兴。(又)过了十天，扁鹊(在进见时)远远看了桓侯一眼，转身就跑。桓侯特意派人去问他(为什么跑)，扁鹊说：“皮肤纹理间的病，用水焐、用药热敷，可以治好；肌肉里的病，可以用针灸治好；肠胃的病，可以用火剂治好；骨髓里的  病，那是司命神的事情了，(医生)是没有办法的。桓侯的病现在已到了骨髓，所以我不再过问了。”过了五天，桓侯浑身剧痛，派人去寻找扁鹊，(扁鹊)已逃到秦国去了。桓侯就死了.”

    这个故事告诉我们一个道理，是什么道理呢？就是扁雀和蔡桓公通心失败的案例，不通心的案例。

    许金声：大家给她一个掌声！全人心理学通心的理论必须接受所有的人际关系、人际交往的检验，如果关于通心的理论，还不能接受所有的有关人际交往的事例的检验，那么它就还不是一个普遍的东西，就还不能用“公式”这个术语。普遍的东西必须适用普遍的情况。这里的检验也包括历史上的案例。大家所说的公案，也是可以检验的。如果通心不能够解释某一个公案了，说明通心的理论还是不彻底。那我们现在就问，用通心的理论以及通心公式怎样来解释“扁鹊见蔡桓公”这个故事呢？这个可能稍微有点困难，我先提示一下大家，这里必须要用上我的“通心者”和“被通心者”这个划分的理论，这个也是通心理论中最重要的成分之一。扁鹊见蔡桓公，发现他有病，并且告诉他有病。他是什么目的呢？他的立场是什么？他是否真的想给蔡桓公治病？这些是不清晰的。如果真的想给蔡桓公治病，那么，作为通心者，他就应该说得蔡桓公相信，接受他的治疗。“有效果比有道理更重要”，而扁鹊仅仅是告诉蔡桓公一些道理而已。

    （大家展开讨论）

    学员1：……但是他没有真正的和蔡桓公通心，没有了解他的感受。

省略……