财经周评（12-48）：“低成本生活区”会否成为贫民区？ 

“低成本生活区”会否成为贫民区？ 

2012-09-26新快报广州热评

头条

■彭澎

广州近日提出了一个新颖的概念，即“低成本生活区”。根据这个设想，广州市将结合城中村改造，选取试点，通过局部整治改造，完善公共服务配套设施，改善人居环境，打造环境优化、设施配套的城市低成本生活区。

而这个“低成本生活区”，有领导是这样解释的：“关于城中村里面我们想的是涉及到城郊接合部的改造，能否在一些近郊区里面通过综合整治，不要整体搬迁，允许外来人改善城市设施，来打造一些低成本的生活社区。这项工作我们正在推进。”

从这些有限的信息来判断，“低成本生活区”是城中村改造的一种新模式，位置将是在城郊接合部，不必整体搬迁，可由外来人改善城市设施。

首先，这显示出广州在城中村改造模式上有了新的思路。目前广州有138条城中村，已批复21个城中村改造，分三种模式：一是招投标引入开发商，如猎德、琶洲；二是政府主持改造，如黄埔古村；三是村里向政府申请自主改造，差不多一半的城中村是走这种路子，对此，政府规定，重大事项决策，民意投票由以前的80%提升到90%才能通过，以防止损害村民利益。记得最早广州对城中村的政策是不让开发商介入，期望留待以后解决，是“搁置争议”的考虑；后来从猎德开始，政府主导，开发商介入，并宣称“一村一策”，猎德模式不可复制；接着再提出城中村分改造和整治两种模式，现在则是总结出三种模式。而“低成本生活区”的城中村因不整体拆迁，可由外来人改造，这让人产生一些联想：外来人如何改善？是购买小产权房吗？这虽然可以低成本，但不符合当前的政策，而违建更加是不容许的。

其次，“低成本生活区”集中在城郊接合部，会不会形成“贫民区围城”现象，低收入群体被驱逐出中心城区？目前来看有这种可能，由于天河中心区一带的城中村大量改造、整体搬迁，许多从事低端劳动的低收入群体正在沿中山大道和黄埔大道“东进”，大量聚集在岑村、东圃等一带，而离CBD较近的石牌、员村等地房租猛涨。另一方面，由于不整体搬迁，政府又将其定位为“低成本生活区”，那么是不是市政设施也会是低成本建设？或由外来人自己改善？

最后，虽然政府将“低成本生活区”规划在城郊接合部，但如果石牌、上社等城中村不改造，这些地方依然会是中心城区里的“低成本生活区”，虽然比起城郊接合部来不那么低成本。我相信，规划“低成本生活区”的本意是好的，为了让低收入群体有一个合适的居住地。但龙归城这个广州最大的保障房项目是全面搬迁改造的，算不算“低成本生活区”，或者说，保障房小区算不算“低成本生活区”？甚或是，是否可以这样区分：保障房是政府改善城市设施的“低成本生活区”，城郊接合部是外来人改善市政设施的“低成本生活区”？总之，对“低成本生活区”还是应该有明确的界定，尤其是政府和村居集体在市政设施上的责任要明确。

在会上，市领导表示，“人民政府对人民负责，政府和政府部门必须自觉地、全心全意地接受人大的监督，反过来也希望通过接受人大的监督，去发现我们工作中存在的问题，通过采用措施解决。”因此，“低成本生活区”的建设应该全面征求市民的意见，使之趋于合理化。

（作者系广东省体制改革研究会副会长）