热焦点评（12-175）：国际金融城建“第一高楼”引争议

彭澎接受《新快报》采访

题外话：国际金融城建“第一高楼”引争议，城市规划方案不稿地标就不能中标，原因是领导喜欢地标。地标不搞成摩天大楼，似乎就不成其为地标。这还是反映不管美丑，只要够高就醒目的观念。其实，地标可以有很多种类，为什么国际金融城三个方案都是建“第一高楼”呢？如果不是投领导之所好，就是思维方式太单一！

金融城欲与天公试比高　“不合适”多位专家表反对

来源:金羊网-新快报2012-08-14

■新快报记者 吴璇 实习生 王玥

广州国际金融城城市设计的三个优胜方案均提出建设地标式的摩天大楼，其中方案三提出，最高的地标塔楼可达580米。但此次设计竞赛评审会专家组组长、中国工程院院士邹德慈却不主张国际金融城建摩天大楼。金融城到底应不应该建摩天大楼？昨日，接受记者采访的多位本土专家，均支持邹德慈的观点，认为摩天大楼对于区域开发的带动力已大大减小，而且可能出现大量空置的情况，没有必要在国际金融城建摩天大楼。

比东塔西塔还要高不合适

“三个胜出的方案都规划了摩天大楼作为地标性建筑，有些让人意外，”广州市社科院研究员彭澎认为，目前区域性的规划都在搞地标式建筑。“但超高层建筑究竟应该是集中还是分散？从西方的观点看，还是集中比较好。”彭澎说，“现在珠江新城的东塔、西塔是广州最高的建筑，而员村是珠江新城的延伸区，再搞一个近600米的摩天大楼，比‘双塔’还要高，不太合适。”他认为，建摩天大楼是一种“全世界人民都有的崇拜最高的心态”。

暨南大学教授胡刚也认为，地标建筑也在与珠江新城的东西塔争高低，如果是作为一体来考虑，就不应该不考虑珠江新城已经有了那么多的超高楼。胡刚担心，方案设计未能充分考虑到金融城与珠江新城的衔接，“好像是在另外起一个CBD，跟珠江新城没有发生联系，没有作为珠江新城CBD的延伸和扩展。”

胡刚还指出，珠江边上建高楼应该斟酌，“楼建得太高了，珠江就变成一个臭水沟了，大家都要爬到楼顶看珠江。”

有地标式超高楼出租率不高

彭澎担心的是，投资的资金问题，及有无公司会进驻。对此，胡刚也有相同的担心：“写字楼会空置太多。现在广州到处都在建，珠江新城利用率不高，琶洲、南站也在建。”

珠江新城内超高层写字楼的空置情况证明了胡刚和彭澎的担忧并非杞人忧天。房地产研究专家谢逸枫透露，目前广州超高层写字楼的出租率并不理想，珠江新城100层以上的超5A级写字楼就有十几栋，是供大于求的。他说：“比如某些地标式的超高层建筑，真正的出租率只有40%左右。一般广州写字楼的租价在80元/平方米~120元/平方米之间，而这些摩天大楼的则要到250元/平方米~260元/平方米，最高的达到320元/平方米。”谢逸枫表示，在超高层写字楼规划定位、产品定位同质化严重的情况下，员村再建近600米的摩天大楼反而会形成不良的恶性竞争。

摩天楼对区域带动力已减弱

打造地标对区域开发的带动力到底有多大？彭澎认为，员村建摩天大楼对提高区域知名度、拉动地价等有一定积极作用。胡刚也认为，地标周边的土地价值确实是会有所提升的。从广州的发展来看，环市东最早建了63层，当时是广州最高，带动了环市东的发展，中信大厦也带动了天河北，广州塔对提升城市形象也是有作用的。“但地标越做越多时，能不能像以前那样提升土地价值？有是有，但是肯定不如以前。”

“摩天楼能不能成为地标，也得打个问号，”胡刚认为，像沙面之类的传统建筑和空间形态，反映广州传统历史文化的更能成为地标。“金融城再造摩天楼，过几年也会被超过。造得高不一定就是地标了。”