读大学的时候，我就看过卢梭的契约论，至今还有些记得。契约论对人来的贡献是，自从有了契约论人类才开始懂得相互妥协、相互让步、相互形成契约，以不至于战争，这也成为后来西方市场经济和自由价值观的基础之一。《社会契约论》这本书是在1762年出版的。不过，这本书出现之后并没有阻止人类战争，一次、二次大战都是在契约论之后出现的，即使是现在国家之间还在为了利益相互争斗，还有不断的战争。 

    这就是说，一种理论，并不能完全解决实际问题，所以契约永远只是种精神，而不是具体的行动。不能完全拿着精神和原则去点评实践。这就像数学中很多定理和公理一样，之所以有定理和公理是因为基于了一系列的假设前提的，或称为理想状态，但往往很多实际问题却不具备这些假设前提，也不具备这样的理想状态。

    胡舒立拿契约论的高度来评价马云的行为，是站在了制高点点评江山，有道有理由，看上去无懈可击，但实际是两个不同层面的问题:胡舒立是说明要遵守的原则，而马云只是要解决实际问题。

    我至今不相信马云对支的行为存在个人私利，如果是这样，也太小看雅虎、软银这些视钱为本的投资者，况且现在资讯发达、法律健全，实际操作怎么可能暗箱操作呢？从目前了解的一些情况来看，我顶多相信这些行为只是在某些沟通上存在问题。

    另外，胡舒立女士发表那样的文章，指责马云违背契约精神，未免太着急，因为现在还在谈判，还在沟通，事情并没有结束，谈判本身就是遵守契约的一种体现。又哪来违背之理呢？

    利益问题向来复杂，要对事，别对人，给各方足够的时间。