其实，我不喜欢“宿命”这个词。何谓宿命，就是一切命中注定。更直接一点，就是一出生便意味着结果，那当然是不好的结果。所以，我不喜欢这个词。

    可是偏偏，有很多人喜欢用“中国企业的宿命”来谈及中国的企业。这像个很大的帽子，看上去是个不能翻身的帽子，是个压在心理上不能战胜自己的大山，还是无论如何努力都不能迈过去的弯。

    所谓“中国企业的宿命”，说得太沉重，太没希望了。特别是，不要在中国有些企业一遇到困难的时候，就拿出“中国企业的宿命论”的观点。这样不好。更不要，在中国某家企业效益很好时，又来个所谓的“中国企业的宿命论”来唱衰。这样更不好。
    中国企业的宿命，是典型的中国式思维，这与中国历史的朝代更迭宿命和富不过三代的宿命论逻辑如出一辙。中国企业的宿命，是个严重的心理上的判断，主观性太强，就像佛教语言一样，缺乏的就是理性的分析。中国企业的宿命，还像个天生就自卑的心理对自己命运的无法把握一样，整天怨天尤人，于是杜撰出了“宿命”的论调。
    不清楚“中国企业的宿命”是谁总结出来的，反正人人亦人的特别多，三人成虎，搞得这种“宿命”似乎已经成为事实。让人失去了对中国企业的信心。
    因此，必须抛弃的这样的思维方式。
    这种思维已经不符合时代，跟不上潮流。可能属于过去，但一定不属于现在和将来。论述当代中国企业要有新的理论基础，那就是市场经济的规律和现代企业管理理论。
    如果还拿“中国企业的宿命”，就显得很无价值。如果非要从“中国企业的宿命”中获得一些价值，那就要去分析为何会出现宿命这个现象，根本原因是什么？同时对于一个企业来说如何规避。我想这才是有价

值的。基于宿命，不能宿命而叹宿命，而要去用宿命破宿命。这样才是个人、媒体和企业的态度。

   华为是不可能“宿命”的，因为它拥有一群不甘于宿命和命运的群体。即使有一天，它成为全球第一，也即使有一天，它真的不行了，那也不是宿命的结果，而是市场经济规律的结果。

   宿命的病根在于自己，在于自己的勇气、态度、行为，以及对规则和制度的认识，在这几点上，华为都很棒。