应“今日头条”平台栏目之约而作。

这是一个由著名博弈论专家，耶鲁大学教授马丁•舒比克(M．Shubik)设计的一个博弈论经典案例。

一位拍卖师拿出1张100元人民币的钞票，请2位买家给这张钞票出价，每次的加价幅度为5元钱，最终成交后，出价最高者得到这张钞票，但出价最高者和次高者都要向拍卖师支付自己报价数目的款项。

在100元钞票拍卖的多次实验中，研究者发现：也许最初人们出价只是觉得有趣，但是随着价格的攀升，人们逐渐意识到掉入了一个陷阱，但已经难以全身而退；这时候就试图通过继续加价来迫使对手退出，但俩人都这么想，结果价格不断攀升；最后，当价格非常高时，出价者开始深深后悔，但是此时已经难以自拔，形成“鹬蚌之争，渔翁得利”的尴尬局面。人类遇到现实很多情况时的心理表现。

作为经济学上的理性人，解脱这个“陷阱”的方式有这样几种：

（1）俩人都不玩，都不报价，流拍后所有人的收益均为零。

（2）第一个出价的人直接报100元，另一人再报价即便买到也是亏损的，因此没有理由再加价。此时属于纳什均衡，俩人收益还是零。

（3）俩人事先共谋，签订协议，结成串通联盟。共谋好只让第一人出价5元钱，然后不再出价，这样俩人均分后的收益更多（每人得47.5元），拍卖师亏损的最多，95元。

（4）俩人持续出价：5元，10元，15元，……，当一人出价到100元时，他已经不赚钱，此时不应该再有新的报价，因为谁再出价两位出价者都会赔钱，聪明人不应该再继续进行下去。此时成交后，出100元者买到钞票，不赔不赚，出价95元者亏损95元什么也得不到，拍卖师赚到95元钱。

（5）当一人出到100元，另一人直接跳叫到200元，假如第二人不再加价，拍卖成交，第一人和第二人都将亏损100元，双方的损失一样，一个不错的止损点。在这之前任何价位上俩人的亏损都不一样，因此双方有可能“患不均”而继续加价。因此，200元的报价是两人的亏损等同点，俩人没有理由继续出价而再亏损下去。

如果两个人都不理性，不想亏钱，继续竞拍下去，谁又知道哪里是个头？

季涛谈艺术品收藏与投资》微信公众号号码：jitao6699 

    扫描以下二维码可以关注该公众号