下面是我在中拍协法律咨询与理论研究委员会专题研讨会上的发言。

    刚才田老师谈到代理关系，实际上，有时候从从行业利益角度来讲，我们站在某一个关系上来说是合适的，但是某些时候在这一关系上又不太合适。拍卖人的法律地位，这个东西确实很复杂。拍卖法没有完全界定清楚拍卖人的地位，像土地拍卖中怎么回事，公物怎么回事，司法强制拍卖又是怎么回事，这都是不一样的。这当中，有的就是中介，有的可能是代理，有的就是协助执行！

    2005年，山西某法院委托我们拍卖了北京紫竹花园的三套房子，事先该法院在北京市建委进行房屋权属关系调查的时候并没搞清楚，因为当时建委还没有把信息进行电脑处理。实际上，该房产当时已经被南京某公安机关先期查封了，但是法院并没有查出来。法院就这样委托我们拍卖了，当时北京市建委不受理拍卖企业的权属查询，所以我们也不知道重复查封的问题。我们就把三套房子给拍出去了。拍完后买受人过户的时候，建委说南京市公安局按被执行人诈骗罪已经先行查封了房子，所以我们就没法过户。这几套房子到今天也没有过户！买受人一直在找我们公司的麻烦，我们也总觉得事情没有做好。

    我们怕的是什么？买受人一旦告我们，这个房子过不了户，而当时拍卖又是按房子有产权来做的，我们就有先行赔付的问题。如果我们跟法院是一个合同关系，是平等的委托拍卖合同，我们就要先行赔付，再按委托合同去追法院。在将房款先行赔付买受人后，再去告法院。但是告法院就麻烦了，法院怎么能当被告啊？只能找纪检，找当地人大，通过行政上的关系，看法院能不能把成交款从申请人那里追讨回来，或国家给予我们赔偿，这可就麻烦多了。

    当时我们就觉得这个事情不合理，表面是一个平等的委托合同，但是法院随时可以中止拍卖，随时可以单方解除合同。拍卖法又没说，只是说委托拍卖合同，合同双方肯定是平等的，法院出的瑕疵问题，而会让我们有先行赔付的风险。

    2006年以后北京法院改过来了，原来我们去法院接标的都是自己打印合同，法院说拿你们的格式合同来，行我们就签。当时一些法院没有格式合同，而且法院之间的合同样式也不一样，各个区都不一样。2006年以后北京法院改拍卖合同为委托拍卖函，盖一个章交给你：你们去拍吧。我们一收到这个，就感到有点意思，这个委托函中的关系就不是平等的了，这是协助执行的概念。它单方盖章，是命令。按什么价格、什么时间拍，多长时间执行完了都有要求。拍卖企业是一种协助执行人的身份，就是说我替法院做事，法院承担责任。如果我的买家告我，我可以拿出这个东西来，说我是替法院做事，我是协助执行人，你可以把法院也拉进来一起告。而就在那个时候，我也看到过有新闻说，外地有个案子相似，房子有瑕疵，过不了户，买家到法院告拍卖公司，法院没有受理。因为你告拍卖公司就等于告法院！我觉得从拍卖企业的角度这是个好事。虽然不是平等的合同关系，但是协助执行人身份，对我们拍卖企业能起到一定保护作用。

    2007年1月北京高院在怀柔召开30家拍卖企业的座谈会，当时在会上我有一个发言，我说北京法院都采取了格式的委托拍卖函，而不是平等的合同关系了，这是对我们企业是一个很好的支持，我们也会很好的为法院做好工作。当时给北京高院的执行庭的一个庭长一个警醒，他当时说：“哦，这么回事啊！我们也要仔细研究研究”。

    从这个角度来讲，拍卖企业愿意处于人民法院的从属地位。