文章来源：金融时报
文章链接：http://www.ftchinese.com/story/001040291
文章作者：英国《金融时报》专栏作家 露西•凯拉韦

拉里•佩奇决定花费谷歌(Google) 125亿美元，换回一些手机、专利和机顶盒。他是这样阐述自己的想法的：

“我们将共同为消费者、合作伙伴和开发人员的利益创造惊人的用户体验，为整个Android生态系统的发展提供超强动力。我期待着迎接摩托罗拉人(Motorolan)加入谷歌人(Googler)这个大家庭。”

上周，这一段话在全世界的报纸上不加批判地广泛转载，可是似乎没有一个人停下来琢磨一下，他到底说了些什么？

在Twitter上，一些人对“摩托罗拉人”和“谷歌人”的说法感到很不舒服。有人说道：“这难道是部上世纪50年代糟糕的B级科幻片吗？”除此之 外，佩奇的声明就轻轻松松被人丢到脑后。第一眼看上去，这些话基本上还算是正常语言，没有夸大、没有拔高，也不张扬。然而仔细一读就会发现它没有任何意 义：我试着把它翻译成更简单的语言，却发现抓不到任何内容。

它之所以会那么轻易地被人遗忘，是因为如果你忽略掉“的”和“我们”之类的词语，剩下的几乎全都是空话套话。他的确在短短一段话里塞进了太多字眼，值得逐字拆解一下，看看究竟能不能从中挖掘出一些意义。

共同。这个词为这段话赋予了一个激动人心、胸怀广阔、具有民主风范的良好开端。所有的收购都必须站在“共同”的立场上看待，即使这起并购是防御性的，更多地是为了专利而不是人，就像收购摩托罗拉移动(Motorola Mobility)一样。

创造。这是时下流行的一个动词，总是比“制造”、“生产”或“销售”更受人青睐，毕竟它显得，呃，更有创造性。

惊人。这个形容词用在这里，实在是一点也不惊人。唯一惊人的地方在于它用得有多么不恰当。惊人的涵义是“令人大为惊奇或猛然感到惊异”。然而在购买手机时，我可不愿意自己买的东西让自己陡感惊异，大为惊讶。

用户体验。我把这两个词合成一个词组，但组合得十分拙劣。用户体验究竟是什么？您在读这篇专栏时会感受到一种用户体验吗？如果会，我真希望是惊人的体验。

提供超强动力。似乎每一位现代领导人，至少是现代男性领导人，都忍不住为谈论的每一件事都施加一些额外的电压，即使事情本身和动力完全不搭边儿。戴 维•卡梅伦(David Cameron)上周称，他希望在社会福利体系下面装上“火箭推进器”，在我听来这可不是什么好计划。

而“生态系统”更不适合接受额外的动力。生态系统的特点就是它们一般不愿受到外界干涉。不管怎样这都是一个俗套、却不十分有用的比喻。生态系统和DNA一样，比喻时应该观察一些基本、自然的东西，可手机软件绝对是非自然的产物。

整个。生态系统的定义决定了它只能是完整的，不存在半个生态系统，因此在这个例子中，这个词毫无意义。不过不必介意，毕竟在此类声明中，再多的强调也不过分。

利益。这个词本身并没有问题，只是人们会问它在这里是什么用法。并购交易的目的肯定不是为消费者谋取利益，而是为了赚钱，用专利击败专利。

合作伙伴。这是一个含糊的名词，假装和谷歌有商业往来的公司都与谷歌有相同的利益。实际上，由谷歌提供Android“生态系统”的那些“合作伙伴”们，肯定对这笔交易十分恐惧，因为谷歌现在拥有了一家他们的竞争对手。

家庭。如果说谷歌是个大家庭，那么拉里•佩奇就该是父亲了 吧？那样的话也太夸张了。谷歌大家庭里本来就有2.9万名子女，现在还要再领养另外1.9万个孩子，简直比安吉丽娜•朱莉(Angelina Jolie)还多。家庭的一个特点就是，你无法选择自己的家庭，你们要共用毛巾和牙刷，你们的长相相似，你对家人又爱又恨，圣诞节时基本上必须和他们共进 晚餐。所有这一切对谷歌人和摩托罗拉人都不成立。不过“家庭”的比喻在一个方面倒很恰当：通过婚姻“收购”另一个家庭时，双方子女一定会互相讨厌。

在思考这些陈词滥调的商业套话时，我突然有了一种顿悟。把这些词换一种顺序，意思也还是一样的。试想一下：

“消费者、合作伙伴和开发人员将共同为整个用户体验提供超强动力，为Android生态系统大家庭创造惊人的利益。”我倒要看看谁会说这种说法不如原话好。坦白说，我倒更喜欢这第二种说法。

译者/何黎