谭浩俊

北大教授徐滇庆兑现了他的“道歉诺言”，在南方某报上刊登24cm×17cm竖半版的道歉广告。他在道歉信中表示，无论深圳的房价涨不涨都理应由我来道歉。（7月8日《重庆晚报》）

如果 徐滇庆教授能够坚持自己的观点，坚持不道歉，虽然会给人以“顽固不化”、“死不改悔”的感觉，但是，我们的内心会更加尊重他、敬重他，会觉得他是一位铮铮铁汉，一位有脊梁、有傲骨、有霸气的知识分子。

遗憾的是，徐教授道歉了。从表面看，他兑现了自己的“诺言”，成了一位守信的人。但是，却暴露了懦弱、虚伪的本性。

我并不反对说错了话应该道歉，更不赞成说错了话、做错了事还死不改悔。但是，徐教授的道歉，对公众来说，不仅没有被尊重，反而是一种污辱。因为，徐教授的道歉，更多的是虚情假意，口是心非。

我们说，既然道歉，就应该诚心诚意，以心相对。但是，徐教授没有这样做。看看徐教授的道歉信，“总的趋势判断并没有错，所依托的理论也没有错”，既然没有错，道歉干吗？为什么不坚持自己的观点？中国的知识分子历来就有“宁可饿死，也不吃美国的救济粮”的骨气，历来就有舍命取义的勇气。既然认定自己的观点是正确的，就要坚定不移地走下去，哪怕粉身碎骨。如果既不想放弃自己的观点，又想迎合观众的口味，来个虚情假意、口是心非的道歉，这是对公众的极大污辱。

不要以为向公众道歉了，兑现了所谓的诺言，就证明自己是一个诚信、正直的人，公众就应当认可，甚至感动。恰恰相反，没有诚意的道歉，比不道歉更可恶、更可恨，更对不起公众，也对不起与之打赌者。不然，牛刀也不会无奈地表示，“关键不是在于半版还是整版，重要的是道歉的诚意”。

更令人不齿的是，徐教授作为一名公众人物，一位知名教授，既然与牛刀用自己的名誉、学识、判断能力和预测水平作为“赌资”，设了这样一场赌局，可是，至今都没有承认自己在与人打赌，真正是死要面子活受罪。其实，这种带有学术性、争论性的打赌有什么可怕的呢？又伤了徐教授什么面子呢？如果真的象徐教授所说，他与牛刀之间不是打赌，而是争论，那登报道歉干什么？知识分子之间的争论多着呢？输了以后都来公开道歉，那岂不要办一张《中国道歉报》？更重要的，假如徐教授与牛刀的这场打赌，输者是牛刀，徐教授还会否认他们之间是在打赌吗？

其实，对公众来说，他们并没有苛求专家、学者的每一次预测、每一项分析都是那么精准，那么没有任何失误。关键是，这些专家、学者有没有良知，有没有社会正义感、正直心。如果专家、学者的判断、分析都是出于公心，出于对公众负责，即使判断失误、分析错误，公众也会谅解和理解的。相反，如果一名专家、学者，没有了知识分子的良知，没有了社会正义感和正直心，只知道说好话、说顺耳的话、说好听的话，纵然说出的话再好听，再有韵味，公众也不会认同。

徐教授没有诚意的道歉，不仅让公众难以接受，让牛刀难以接受，也丧失了一名中国知识分子应有的正直、正义和骨气。如果朱自清也象徐教授一样，或许早就在吃美国的救济粮了。

知识分子可以没有傲气，但决不能没有傲骨；知识分子可以很胆小，但决不能丧失正义感。