谭浩俊

我们当然不会赞成，更不会支持学生擅自离开课堂的行为。

但是，作为老师，是不是也应当反思一下，学生为什么会擅自离开课堂？自己的授课有没有问题？

这就是“杨帆事件”给我的第一感觉。

那么，杨帆与学生之间到底发生了怎样的冲突，现场的几组镜头值得一看。

第一组镜头，杨帆来了后先照着PPT讲了一会课，发现人数大大不够，开始骂那些走了的人：那些学生不像话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师。

第二组镜头，一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。杨帆打开门开始破口大骂道：“是谁踢的门给我站出来，扰乱课堂，混蛋，畜生！给我站出来，属老鼠的啊！！”

第三组镜头，一名女生背着书包从后面一路走向门口。杨帆说：我没讲完呢！你干吗去？女生说：老师上课讲这些你不觉得很无聊吗？杨帆说：你才无聊呢！你叫什么名字？女生说：我又没选你的课！杨帆说：滚出去！

透过这几组镜头，我们很快就知道了杨帆为什么大动肝火、大发雷霆的原因。

作为一名著名经济学家、教授，杨帆曾经得到的礼遇与尊重是可想而知的。别说在学校，就是到中央各部委去讲课、开讲座、办论坛，也会被视为座上宾，受到有关部门领导的厚待。如果受请于地方，不仅报酬厚厚，迎来送往也都是地方高官陪同、好车接送、高级宾馆吃住。而讲座、论坛现场，由于有政府的行政命令作保证，哪处不是听者济济一堂？

至于讲得好不好，实不实用，有没有效果，并不重要，重要的是，请名人来讲课、开讲座，能够证明地方政府是一个学习型政府。

对于一位已经习惯于鲜花与掌声、被捧与赞扬的人，杨帆当然不能忍受被冷落的“礼遇”，更何况，这些冷落他的人，还是一群乳臭未干的学生。

杨帆在接受记者采访时的一句话，更能证明杨帆为什么会恼羞成怒。杨帆认为，坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的。也就是说，老师就是老师，学生就是学生，不管老师课上得好不好，也不管老师的品行如何，学生都必须洗耳恭听，都必须十分尊重。

好一个师道尊严。

笔者不禁要请教杨帆教授，师道尊严，应该是师道在前，还是尊严在前？没有师道，哪来尊严？

孔子曰，师者，传道授业解惑也。那么，杨帆教授有没有认真给学生传道、授业、解惑呢？骂学生混蛋、畜生、老鼠算不算传道呢？面对老师如此地传道，学生离开课堂该不该呢？杨帆教授花了多少时间认真备课、认真给学生上课呢？一年中，杨帆教授花在给学生备课、上课的时间与到各地办讲座、开论坛“走穴”的时间，哪个更多呢？杨帆教授一年有多少时间到课堂解答学生的问题呢？

我想，杨帆教授在因为学生冷落他而光火的同时，首先应当自问一下，自己称职吗？

事实也是如此，在大学中，一些有了一定名气的教授、专家，有几个是在认真给学生、备课上课的，他们的绝大多数精力都花在了到处开讲座、办论坛、带“名誉”研究生上了。一些教授，每个人都带了几十、上百的的研究生，可笑的是，这些研究生，可能到毕业也见不着导师一面。如此，又如何让学生去尊重老师呢？

要知道，学生可不象地方官员，听一次讲座，有没有用都无所谓。学生需要的是知识，是走向社会有用的东西，教授、专家们糊弄官员可以，糊弄学生当然会受到冷落了。

也许，杨帆教授也听到过孟二冬老师的名字、听到过他的事迹，如果杨教授能够象孟老师一样的为人师表，课堂上还会没有学生吗？还会受到冷落吗？还需要如此大动肝火、大发雷霆吗？

作为一名老师，需要尊严，但更需要师道，没有师道，哪来尊严？