律师说法

　　广州知名律师、城管社会监督员朱永平再向市城管委发问：

　　为何单单指定立本公司

　　羊城晚报：据天河城管执法分局局长余电芳说，这栋建筑的户外广告发布本应经过7个部门批复，但最终只得到1个部门批复就动工，这样的行政审批手续是否涉嫌违法？

 　　朱永平：按规定，这栋建筑的户外广告发布应经过7个部门许可，除了市城管委，还要有公安、工商等部门的许可，并不是市城管委一家说了算，因此违反了广州户外广告发布条例。另外，市城管委批复权的来源在哪里？来源于市政府法规还是地方性条例？若无授权，则是违法广告。

　　此外，广州有几千家广告公司，为何市城管委单单指定“立本公司”？“立本公司”又是依据什么进行申请的？希望市纪委和市监察部门介入调查，市城管委与立本公司究竟是不是批复关系？立本公司每月380万元的广告位收入，究竟有无上缴一部分给市城管委？

 　　羊城晚报：据余电芳说，财政预算里有“拆违费”一项，在中水广场拆除违法广告上，您觉得使用这笔经费合理合法吗？

 　　朱永平：首先要搞清楚立本公司有无户外广告发布资质，若没有资质，相关部门仍许可其发布广告，就涉嫌“利益输送”。建议天河区暂时停工，区财政不应该支付这笔拆除费，如果立本公司确实与相关部门存在利益瓜葛，则应该由市监察局责令天河监察局，再由天河监察局责令广告公司垫付这笔钱，这才符合公平正义原则。