一个农村小伙即将结婚，新房被村长何建华率众强拆，他向村长讨说法，没有；举报，无果；上访，无果；走投无路之际，他只好自救，原始冲动报仇，用射钉枪将村长干掉，自己为自己伸张正义。然后自首。

        案情如此明晰简单，适用法律大众也耳熟能详。在慎杀的今天，如此众多的贪官不论多少钱都能逃出一死的日子，贾敬龙一二审未能保命，最高院核准执行死刑。

       于是网上一片为之鸣不平的呼声，众口一词地认为贾敬龙理应保命，激愤型的因果杀人，又有自首情节，也没殃及无辜，为何不能保命呢？为之鸣不平的有许多法学专家，有许多公共媒体社区，有许多与贾素昧平生的人，他们都在呼吁最高法，在法律的框架下不杀贾敬龙。不知最高法听见没有，也不知最高法听进去没有？

       农村自村选以来，丢掉了以往的干部为民的传统，多数村长只为自己，欺凌村民，最简单的评判就是今天的村长大多数是当地富翁，而我在农村的时候，村长一般都是村里最穷的人。今非昔比，冰火两重天，村民冷暖自知。

       贾敬龙如果逆来顺受，沿街乞讨，踏上漫漫无尽的上访路，这社会就公平了吗？就稳定了吗？以我对中国社会的观察，大部分百姓能忍则忍，能让则让，不逼到绝境上绝不会做出过分之举，当贾敬龙举起射钉枪时，他的愤怒与无奈到了尽头，走投无路的无奈救济显然救不了他自己，连恶气都不能全出，那我们的社会有没有办法整体自救呢？

                                                                              

                                                                                                                    2016.10.22