见2013年4月21日《新金融观察报》

地址：http://business.sohu.com/20130421/n373443781.shtml

     古城门票收费，为什么会引起举国反响？

    真正刺激舆论的核心，并不是门票从免费到收费，而是利益主体向公民收费的范围从旅游景点扩展到公共老城区，并且，这种收费的名目用的是“旅游门票”。在政府支持下，一个经营实体突破了自己的经营范围，扩展到新的老城区（公共政治单元）收费，收益纳入私人财务。”这才是问题的关键。通俗地说，问题核心有三个，一个是“在哪里收钱？”一个是“收的是什么钱？”还有一个是“收钱之后，又如何？”

    财经类媒体对古城门票收费的报道，严谨细致，注重逻辑，全面剖析。《新金融观察报》这篇报道便是较好的例子。我在中国国际广播电台《财经大视野》节目，非常深入地分析了这个问题。现在，我把报道中我的观点摘录在这里，和朋友们分享。

    1.之所以引起这么大的反响，引起这么大的风波，真正刺激舆论的并非门票从免费到收费，而是利益主体向公民收费的范围从旅游景点扩展到老城区，并且，这种收费的名目用的是“旅游门票”。通俗地说，问题核心有三个，一个是“在哪里收钱？”一个是“收的是什么钱？”还有一个是“收钱之后，又如何？”国内著名旅游文化学者裴钰告诉记者。

    2.他认为，凤凰古城的概念，类似北京的皇城、天津的老城厢，是一个老城区，凤凰古城不仅仅是文化古迹，而是人们世代生活的城区。今天的凤凰，有老城区（古城），也有新城区。我们应该注意的是，城区、景区的概念不同，景区（也可以叫景点）指的是商业组织单元，城区是公共政治单元。
    裴钰认为，凤凰古城是老城区，古城里的交通是公共交通，为了维护老城区旧貌，缓解人流压力，政府使用收费的方式来降低公共服务的成本，提高公共服务的质量，也不是不可以，比如今天有的城市就向新居民征收“城市扩容费”。

    3.“这次凤凰引起舆论不满，因为政府征收的名目是‘旅游门票’，而不是程序正义的‘税费’。按照税费征收的逻辑，这个利益主体是政府。但是，按照旅游门票征收的逻辑，这个利益主体自然是经营实体。这时，问题就出现了，在政府支持下，一个经营实体突破了自己的经营范围，扩展到新的老城区（公共政治单元）收费，收益纳入私人财务。”这才是问题的关键。

    4.无论游客、开发公司、当地政府、经营者、居民，都是经济人，都在追求自身利益的最大化。“共生”的基本条件是产权清晰化。

    5.“旅游是高耗能产业，没有旅游是不行的，只有旅游也是不行的。任何一个地方只发展零售业和观光业，是没有发展的真正动力的。”裴钰告诉新金融记者。