与诗感容易混淆的几个概念

老象

        在关乎诗的言说中，有必要对几个容易混淆的概念：诗意、诗性、语感、美感与审美，与“诗感”稍作比较和辨析。

诗意、诗性与诗感

        “诗意”，指诗的意绪、意味、意思、意趣之类；延展开去，则指向更深更高更广的意涵：诗性的意义、意识、意图、意向、意境、意气等等；而“诗性”，应指诗的秉性、根性与特性。诗性决定了诗之各种要素各个层面与各个维度的性质，同时又暗暗促使诗的各种要素，各个层面与各个维度组合为一个充满生机的生命体。两者比较：诗性更为根本，它仿佛是诗之生命体的骨质血肉，是诗之组织必不可少的经纬。诗意是由诗性生发出来的，仿佛诗的气色与呼吸，因而更显活力与灵气。诗意充满诗的所有空间，游走于诗文本字句段落的各种空隙；同时也渗透于诗的构成组织之中，与诗之生命体气血调匀。而 “诗感”，则是对种种“诗意”和“诗性”或浅或深，或狭或广的感知与觉受而已。

语感与诗感

        “语感”在当代诗学场域异军突起，似乎已强占了一席之地。然语感不可能代替更不可能代表“诗感”。语感，顾名思义，指语言给予人的感知；即使就“诗家语”谈语感，也不可能指向所有的诗性诗质诗意。没法与诗感给人整体的、浑融的感知觉受相提并论。

        有人津津乐道于西哲所谓语言是人的生存家园之说，并与荷尔德林的名言“人，诗意的栖居”联系起来，似乎语言就是人的精神家园了；而诗也似乎最受益于语言，因而，语言也成了诗的家园了。

        语言真有那么万能？真是诗须臾难离的保姆？

语言如何抵达世界的边沿    如何开垦宇宙以外的田野[i]

        中国学人都熟知“意在言外”的说法，还有古代文论中“言不逮意”、“书不尽言”、“言不称意”、“不落言诠”、“不涉言路”等指说，表明先辈学人早已了知语言的有限性，提醒我们不必为西哲某些煞有介事的说法所惑。

        其实反过来看，语言才是诗的最大受益者，诗才是语言最自在的家园。难道不是诗的“兴发”功能入驻语言，使“诗家语”中的喻指、寓义、错位、倒装、悖反……等歧义性，产生了种种无理而妙的张力？

        诗与语言形影相随，看起来密不可分。实际上主仆有别，萧规曹随。诗是主人，语言是仆从，关系无由更改。语言以舍我其谁的面目狐假虎威，那是因为它带了诗的意趣，一旦将“诗”从语言中抽掉，它就失魂落魄现出原形，平俗、甚至恶俗不堪。

        原因在于，语言的认知功能只是“听”与“看”，并且这种认知功能还是人类给予它的；犹如钱币的功能，看起来左右了人类生活的方方面面，一旦抽掉了支撑它的黄金本身，它就是废纸一堆！语言就其本身，无论怎么折腾，哪怕冠以“聆听”、“谛视”之类的美辞，因其有形性与有限性；对于溢出语言，超越语义之外的诗之感绪，顶多只能暗示，没法在实质上触及。语言能“感”吗？语言能“悟”吗？正如当今一位诗人所说：

         语言之光黯淡了下来 存在的门才缓缓开启[ii]。

       当“诗”以“道断语言”的姿态抽身而去，意出言外，语言就只能伫立码头目送了——

孤帆远影碧空尽 唯见长江天际流

        在语言技穷之时，诗的本色手段依然无碍，即以“象态”、“情态”、“意态”融合而成的情气感或某种诗感，引向语言难以抵达的远方。

        从诗性本体要素看，“言”甚至不如“法”。殊知，让诗人挥洒“意在言外”、“言已尽而意无穷”之类的超越性能，关键是“诗法”起的作用，是因了诗法对语言的驾驭而致。

[i] 吴若海《倾听与随想》；

[ii] 吴若海《倾听与随想》；

美感与诗感

        何谓“美感”？中国人望文生义特别是乐感文化的心理习惯，早已普遍抛弃了“美学”原为“感性学”之义。谈“美感”，不过是“好看”“美好”之类的说辞而已。这里涉及到本文不在此展开的话题：诗学领域借用其他学科的概念，是否首先应注意不要引起误解？

        那么，如此的“美感”流行说能够与诗感的丰富微妙相比吗？当人们把诗之神、巧、趣、妙、韵、味等等统统称之为“美感”时，已落单薄和笼统，品评诗质与诗味的独特感也经失落了。

        更甭说面对现代诗揭示的“丑、伪、毒、恶”等等人生与社会现象时，所谓美感说的无所适从了。

        比如，“苍蝇”一般会给人肮脏的感觉，决无美感可言，然而你看日本诗人小林一茶的俳句——

不要打啦，苍蝇在搓它的脚，搓它的背哩。

        可说只眼发现！诗人表达的是精细的欣赏、由衷的怜爱之情；以“美感”或“诗感”而说，都可以的；那么，陈子昂的《登幽州台》呢？它所传达的对于历史与现实时空的超越，那浑融一片的大气概与大气象，那样一种苍凉混茫之感。以“美感”而说，岂不勉强？不若以“诗感”言之，就妥帖自然多了。

        支配一切艺术的根本原则是妙绝和夺人心魄。这不一定是美感而已，也指适度之感，奇妙之感，圆满之感，炉火纯青之感。一个蛮子乍到城市，一眼望去，心眼里只有惊奇，并不是因为他感到了美，而是因为他感到了力量，感到了神秘的财富。难以置信的产品，以及简直不可思议，似乎用魔术制造出来的种种东西。此外，还有那种对于怪诞、荒谬、滑稽、可笑的事物本能感觉。[i]

        这位随笔作家所谈的种种浑朴而无可名状的感觉，对于诗来说更是如此。尤其是现代诗所表现的许多复杂和微妙感觉，仅仅从“美感”看是不够的，何不直接从“诗感”入手呢？

品味诗感与审美

        读诗，仅仅审美是不够的；中国古诗的品味，古代诗论家司空图已有著名的二十四诗品；至于现代诗，更是复杂丰富得不可胜计！[ii]面对诗现象一概以“审美”解说，是是否太简单化了？当“审美”说试图一揽子承包现代诗大量涌现的假、恶、丑、毒等等表现形态时，我们凝眼一望，便见其捉襟见肘，一脸尴尬！

        读诗，就是面对诗文本， 捉摸各种“诗意”与“诗性”， 品尝“诗感”。

        “诗感”直接指向诗情、诗象、诗意；诗语、诗法、诗艺、诗美；诗质、诗品、诗格；诗派、诗流、诗潮；诗气、诗风、诗道等等一切诗的“本体特性”。显然，诗感远比美感丰富和微妙；与诗感相比，美感未免显得单向单面，美感没法同化现代诗出现的丑感、恶感与痛感；而“诗感”的全整包容性，已将美感、语感、丑感、恶感与痛感等感知觉受统统涵括。

[i] （英）亚。克。本森《随笔作家的艺术》；

[ii] 不说其他，仅看中国当代诗学系统研究学人陈仲义的两部专著：《台湾诗歌艺术六十种》、《中国前沿诗歌聚焦》所列举的诗法与诗写状态，就使无论审美还是审丑的说法都无所适从。